Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 09АП-2402/2010

г. Москва

N А40-104133/09-88-349

N 09АП-2402/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Гончарова В.Я., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айленд-Ритейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009

по делу N А40-104133/09-88-349, судьи Маркова П.А.,

по иску ООО "Каскад"

к ООО "Айленд-Ритейл"

о взыскании суммы долга и неустойки за поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Васильева С.А. по дов. от 10.08.2009 N 10/08, паспорт 81 03 622109;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айленд-Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 334 878 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки, 42 895 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 21.12.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции не правильно рассчитал подлежащую взысканию сумму неустойки, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Считает, что суд первой инстанции неверно рассчитал неустойку. Полагает, что заявителем не соблюден претензионный порядок разрешения спора

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком 01.07.2008 г. заключен договор поставки N 169К, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика алкогольную продукцию, а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить товар.

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 422 746 руб. 50 коп. Товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика о получении товара в товарных накладных.

В нарушение порядка, установленного в договоре, оплата за поставленный товар не произведена.

В ходе производства по делу, в период с 07 по 14 октября 2009 г., ООО "Айленд-Ритейл" произведен частичный возврат продукции, в связи с чем задолженность ответчика по договору N 169К составила 334 878 руб. 91 коп. Данная сумма задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Период взыскания неустойки за просрочку товара, истцом определен по 05.10.2009 г., возврат продукции произведен после этой даты, в связи с этим расчет суммы неустойки, исходя из суммы задолженности 422 746 руб. 50 коп. является правильным.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Письменная претензия истца ответчиком получена, однако на дату вынесения решения судом первой инстанции никакого ответа на претензию истца дано не было, доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. Признав сумму долга, Ответчик стал предпринимать меры по снижению суммы задолженности только после обращения истцом с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 42 895 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-104133/09-88-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.Я. Гончаров И.Б. Цымбаренко