Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 09АП-19440/2010

г. Москва

Дело N А40-152181/09-89-1064

N 09АП-19440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединение ГРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г., принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-152181/09-89-1064

по иску ЗАО "Объединение ГРМ" к ООО "ГРАДСТРОЙ"

о взыскании 10 972 559 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён

Ответчик: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.972.559 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что сам договор, из которого возник спор, суду не представлен, доказательств его расторжения также не представлено, из доказательств, представленных по делу, не следует, что спорная сумма является неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Истец в жалобе указывает, что суд не полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда от 05/04-2008 от 21.04.2008г., в соответствии с условиями которого истец перечислил в адрес ответчика 10.972.559 руб. 17 коп., однако в нарушение условий договора ответчиком работы выполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Подлинного договора от 05/04-2008 от 21.04.2008г. истцом не представлено. Истец представил справку из ОВД по району Новокосино УВД по ВАО г. Москвы, а также копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что спорный договор похищен неустановленными лицами.

Истцом также представлено письмо от 01.12.2009 г. исх. N 62-02, которым он сообщает ответчику об отказе от исполнения договора и требует возврата аванса в сумме 10 972 559,17 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии договора в деле дать оценку условиям договора, а также сделать вывод о том, что договор расторгнут в установленном порядке невозможно.

Довод о том, что спорная сумма является авансом и неосновательным обогащением представленными в дело доказательствами не подтверждается. В представленных копиях платежных поручений от 19.08.2008 N 451, от 18.09.2008 N 367, от 23.09.2008 N 372 и от 29.09.2008 N 391 в графе "назначение платежа" указано, что соответствующие суммы перечисляются за выполненные работы по договору N 05/04-2008 от 21.04.2008. Поэтому право требовать от ответчика возврата этих сумм истец доказательствами не подтвердил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 г. по делу N А40-152181/09-89-1064 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Объединение ГРМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Объединение ГРМ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева