Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-3371/2010

г. Москва

N 09АП-3371/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМСТАР-Директ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009г.

по делу N А40-56362/08-93-236, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску ООО "Сорбонна Плюс"

к ЗАО "КОМСТАР-Директ"

третьи лица - Компания "Game Factory Interactive Limited", Компания "Labcroft Limited"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца - Адесманов А.В. по дов. от 04.05.2009г. б/н;

от ответчика - Фоменкова В.Е. по дов. от 19.10.2009 N 160;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ" о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных имущественных прав истца на результат интеллектуальной деятельности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Game Factory Interactive Limited" и Компания "Labcroft Limited".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009г. требования ООО "Сорбонна Плюс" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации, 500 руб. госпошлины, 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в иске.

ООО "Сорбонна Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третьи лица отзывы на жалобу также не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Сорбонна Плюс" обладает исключительными имущественными правами на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Восстание эльфов" на основании договора о передаче исключительных имущественных прав от 10.12.2006 N 101206, заключенного с Компанией "Labcroft Ltd", в том числе исключительными правами на воспроизведение, распространение через Интернет путем скачивания программ из Интернета, а также исключительными правами на передачу программы для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств в объеме, необходимом для рекламы программ (пункт 1.1 договора (т.1 л.д.13).

Компания "Labcroft Ltd" приобрела исключительные имущественные права (эксклюзивную лицензию) по Соглашению о выпуске и распространении программного обеспечения для загрузки цифрового контента от 07.11.2006г.

Таким образом, ООО "Сорбонна Плюс" является обладателем исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры "Disciples 2: Восстание Эльфов".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-51328/07-26-386 и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму АНО "РСИЦ" от 11.05.2007 администратором (владельцем) домена www.stream-games.ru является ответчик (т.1 л.д.28).

Ответчиком в сети Интернет на сайте www.stream-games.ru в интерактивном режиме производилось распространение названной программы для ЭВМ путем предложения ее к продаже неограниченному кругу пользователей, что не оспаривается ответчиком (т.1 л.д.20-24).

Нотариальным протоколом осмотра от 15.03.2007 установлено, что в сети Интернет по адресу: http://www.stream-games.ru ответчик предлагал пользователям сети Интернет зарегистрироваться на сайте путем заполнения анкет, оформить покупку игры, оплатить ее с лицевого счета пользователя "МТУ-Интел", а затем приобрести данную программу путем скачивания (т.1 л.д.18).

Протокол осмотра от 15.03.2007 составлен, как указано в документе, в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии со статьями 2, 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, которые охраняются также как произведения литературы.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов руб., которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, разумным и снижению не подлежит, так как представляет собой нижний предел ответственности за допущенное правонарушение.

При этом суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно доказанности истцом факта правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, является несостоятельной.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в защите права допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Однако соответствующих доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, ответчиком суду не представлено.

При этом само по себе количество обращений в суд не подпадает под признаки ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отказ от права на обращение в суд недействителен (ч.3 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанной связи, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы компенсации в размере 10 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., поскольку данное требование документально подтверждено (т.3 л.д.3-32), размер является разумным с учетом обстоятельств настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны решение суда в данной части не обжалуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-56362/08-93-236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова