Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-18380/2010

город Москва

N 09АП-18380/2010-ГК

Дело N А40-163571/09-124-747б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от ООО ИК "Большой Бизнес" - Костин А.А. по дов. от 09.04.2010 г.

от ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" - Айрумян Ю.Ф. по дов. от 24.08.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК "Большой Бизнес"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2010 г.

по делу N А40-163571/09-124-747б, принятое судьей Кравченко Е.В.

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр".

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ИК "Большой Бизнес" с заявлением об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам , ссылаясь на положения п.8 ст.42 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Определением суда от 26 мая 2010 года заявление ООО ИК "Большой Бизнес" об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

ООО ИК "Большой Бизнес", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что после вынесения арбитражным судом определения от 12.02.10г. ООО Инвестиционная компания "Большой Бизнес" стало известно о возбуждении определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.10г. производства по делу N А40-3700/10-124-14Б по заявлению ООО Инвестиционная компания "Большой Бизнес" о его банкротстве, в связи с чем, доводы заявления основаны на анализе содержания п.8 ст.42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, как прямо указано в заявлении, заявления ООО Инвестиционная компания "Большой Бизнес" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" и заявление ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" были в нарушение упомянутой нормы закона и п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. N 60 рассмотрены разрознено.

Представитель ООО ИК "Большой Бизнес" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

Представитель ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.10г. требования ООО Инвестиционная компания "Большой Бизнес" к ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" признаны необоснованными, заявителю отказано во введении в отношении должника наблюдения, производство по делу по заявлению ООО Инвестиционная компания "Большой Бизнес" о признании несостоятельным(банкротом) ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" прекращено.

Определением суда от 26 мая 2010 года заявление ООО ИК "Большой Бизнес" об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны лицу, участвующему в деле и обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, о них стало известно лишь после принятия судебного акта, притом, что они являются существенными для рассматриваемого спор

Однако приведенное заявителем обстоятельство - вынесения Арбитражным судом определения от 12.02.10г. о возбуждении производства по делу N А40-3700/10-124-14Б о несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр", не обладает признаками вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст.311 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.10г., однако в силу положений норм Главы 37 АПК РФ такие доводы не могут являться предметом судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении заявления в порядке ст.309 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка истца в заявлении на то обстоятельство, что ООО "Инвестиционная компания "Большой Бизнес" лишь 05 апреля 2010 года стало известно о принятии Арбитражным судом Москвы к производству заявления ОАО "Антикризисный Расчетно-Товарный Центр" не может являться безусловным основанием к принятию заявления к производству, учитывая, что апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Девятым Арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 12.04.10г.

Следовательно, заявление ООО "Инвестиционная компания "Большой Бизнес" не содержит указаний на обстоятельства, препятствующие заявителю обжаловать судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в установленном АПК РФ порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно и законно на основании ч. 3 ст. 315 АПК РФ заявление ООО ИК "Большой Бизнес" об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года по делу N А40- 163571/09-124-747б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИК "Большой Бизнес" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.