Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 09АП-6239/2010

г. Москва

Дело N А40-116831/09-55-892

N 09АП-6239/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.С. Гарипова

судей: И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 года

по делу N А40-116831/09-55-892

по иску ООО "ЛУЧ"

к ООО "ТранспортСити"

о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУЧ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ТранспортСити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по векселю серии ТС N 28 в размере 15 263 694 руб. 44 коп., в том числе 11 500 000 руб. вексельной задолженности, а также начисленных за период с 01.03.2008 по 08.09.2009 процентов в сумме 1 881 847 руб. 22 коп. и 1 881 847 руб. 88 коп. пени с начислением процентов и пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.01.2010 заявленные требования удовлетворил частично, а именно, отказав в остальной части иска, взыскал с ООО "ТранспортСити" в пользу ООО "Луч" 11 500 000 руб. вексельной задолженности и государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 500 руб., с ООО "ТранспортСити" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 68 500 руб., а также с ООО "Луч" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 18 818 руб. 47 коп.

В решении суда указано, что требование о взыскании процентов и пени судом признано необоснованным, так как истец не представил доказательств предъявления ответчику простого векселя серии ТС N 28 к платежу.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа во взыскании процентов и пени, взыскав госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своей позиции истец указывает, что из совокупности п.п.43, 48, 77 Положения не следует, что для начисления процентов и пени необходимо предъявление векселя к платежу; что проценты, уплачиваемые при просрочке оплаты векселя, являются платой за пользование денежными средствами и входят в содержание вексельного долга, и что поскольку ответчик пользовался денежными средствами в период со срока наступления платежа по дату предъявления искового заявления, оснований для отказа в части взыскания процентов и пени, не имеется.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 16 "Положения о переводном и простом векселе" истец является законным векселедержателем выданного ООО "ТранспортСити" простого векселя серии ТС N 28 от 01.09.2007 номинальной стоимостью 11 500 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2008.

Согласно пункту 16 "Положения о переводном и простом векселе", лицо, у которого находится переводный (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

По форме и содержанию вексель соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 16 "Положения о переводном и простом векселе", лицо, у которого находится переводный (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая доказанность установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств наступления срок платежа по векселю, неоплаты векселедателем по нему и предъявления в арбитражный суд векселедержателем иска в пределах срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, судебная коллегия считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы вексельного долга по простому векселю.

Вместе с тем, до обращения с иском в суд истцом данный вексель ответчику к оплате не предъявлялся, в связи с чем в остальной части исковых требований отказано.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 3 и Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения федерального закона "О переводном и просто векселе", в котором указано, что при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, со дня срока платежа и пеню в том же размере со дня срока платежа.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истцом не были представлены доказательства предъявления ответчику простого векселя серии ТС N 28 к платежу. При этом простой вексель сроком по предъявлении оплачивается только при его предъявлении (ст. 34 Положения о переводном и простом векселе).

Поскольку вексель до обращения в арбитражный суд с иском не предъявлялся векселедателю, срок платежа наступил в день его предъявления, а именно обращения в суд 08.09.2009. Нарушения обязательств по выплате вексельного долга до указанной даты ответчиком не допущено.

В векселе указан порядок возможного обращения с требованием о погашении вексельного долга, обязанность по выплате которого наступает по предъявлении. Соответственно, до предъявления векселя к платежу обязанность по выплате суммы займа у ответчика не наступает, и отсутствует просрочка в платеже, с которой может быть связана обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и пени.

Указанный в векселе срок 01.03.2008 устанавливает лишь то условие, что ранее этой даты вексель не может быть предъявлен к платежу, но при этом не устанавливает обязательство векселедателя по выплате с этой даты процентов и пени.

Поэтому требования истца по взысканию процентов и пени до 08.09.2009 неправомерны.

Так же требование о взыскании процентов и пени на будущее время не может быть удовлетворению, поскольку является неопределенным и поэтому не соответствует ст. 171 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Допущенная судом первой инстанции описка по сроку платежа не повлияла на правильность решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.01.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-116831/09-55-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова