Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-13926/2010

город Москва

Дело N А40-173502/09-113-1242

N 09АП-13926/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Писарева Е.Н. по доверенности от 10.12.2009,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010,

принятое судьей Коротковой Е.Н., по делу N А40-173502/09-113-1242

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКСПРЕСС"

об обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, ул.Молодогвардейская, д.65, стр.5, а именно: помещения N N 1,2,2а, 3,4,7,8,9,10,11, 15,16,17 в соответствии с поэтажным планом и экспликации к техническому паспорту на нежилое здание по адресу: город Москва, ул.Молодогвардейская, д.65, стр.5.

Решением суда от 26.04.2010 исковое требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считает, что судебное заседание состоялось в отсутствии представителя ответчика и у суда отсутствуют доказательства его извещения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании 11.03.2010 ответчик не участвовал (л.д.53).

В материалах дела имеется телеграмма (л.д.57), направленная судом в адрес ООО "Транс-Эксперсс" об отложении судебного разбирательства по делу N А40-173502/09-113-1242 на 22.04.2010 в 16 час.00 мин.

Телеграмма была направлена по адресу: 121374, г.Москва, ул. Молодогвардейская, д.65, стр.5.

В ответной телеграмме в адрес суда (л.д.61) оператор Борисова сообщил суду, что телеграмма по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д.58 не доставлена ООО "Тран Экспересс", такой организации нет. К телеграмме приложена почтовая квитанция (л.д.60) с отметкой о направлении телеграммы ООО "Транс Эксперт".

При таких обстоятельствах ответ органа связи, содержащий явное искажение наименования ответчика и адреса его местонахождения, по которому была направлена телеграмма, не подлежал оценке судом как надлежащее извещение ООО "ТРАНС-ЭКСПРЕСС" о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч.3 ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, при неявке их в судебное заседание арбитражного суда при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку доказательства извещения ООО "ТРАНС-ЭКСПРЕСС" о месте и времени проведения 22.04.2010 года судебного разбирательства по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют и судом принято решение в отсутствие представителя ответчика, то судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в нарушение правил, предусмотренных частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно пункту 2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 06.07.2010 апелляционный суд на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковое заявление по заявленным в нем основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: город Москва, ул. Молодогвардейская, д.65, стр.5, а именно помещения: N N 1,2, 2а,3,4,7,8,9,10,11, 15,16, 17 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к техническому паспорту на нежилое здание по адресу: город Москва, ул. Молодогвардейская, д.65, стр.5, на производственно-технологический комплекс Московско-Смоленской дистанции пути, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2004.

Актом проверки от 23.11.2009 (л.д. 22) установлено, что ООО "ТРАНС-ЭКСПРЕСС" занимает указанные помещения без оформления договорно-правовых отношений.

Актом проверки от 10.03.2010 (л.д.47-48) установлено, что ответчиком помещение используется без оформления договорных правоотношений.

Поскольку ответчик не освободил спорные помещения, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.301, 304, Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств законного основания для занятия спорного помещения, требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений N N 1,2,2а, 3,4,7,8.9,10,11, 15,16,17, расположенных в здании по адресу: город Москва, ул.Молодогвардейская, д.65, стр.5, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 года по делу N А40-173502/09-113-1242 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКСПРЕСС" освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Молодогвардейская, д.65, стр.5, а именно, помещения: N N 1,2,2а,3,4,7,8,9,10,11,15,16,17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова