Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-15141/2010

г. Москва

Дело N А40-6713/10-100-64

N 09АП-15141/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-6713/10-100-64

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эппрувед Мемори ПатриАрх"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР" о взыскании 1 346 313 рублей и по встречному иску о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бутузов В.Ю. (доверенность без номера от 14.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эппрувед Мемори ПатриАрх" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР" (далее - ответчик) о взыскании 1 346 313 рублей; с учетом изменения исковых требований - 1 240 519 рублей 35 копеек долга по договору поставки.

Определением от 29.03.2010 судом первой инстанции принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании недействительным договора поставки от 26.12.2008 N 09/0060.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 принят отказ от иска в части взыскания пени в размере 105 793 рублей 65 копеек и почтовых расходов в размере 3 185 рублей 09 копеек; иск удовлетворен в размере 1 240 510 рублей 35 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13.07.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 09/0060, на поставку товара (компьютерных комплектующих). В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара производится покупателем после приемки товара по накладной в срок не позднее 120 календарных дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 17.08.2009 N РБнП -004434, от 24.06.2009 N РБнП-003242, от08.09.2009 N РБнП - 004923.

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную ответчику продукцию по данному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на товарные накладные, в которых в качестве грузополучателя указан ответчик, наименование и объем полученного груза, подпись лица, получившего груз.

Ответчик по существу задолженность по оплате поставленного ему товара не оспорил.

В нарушение статьей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 1 240 510 рублей 35 копеек. Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты долга ответчиком мне представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Встречный иск о признании договора поставки N 09/0060 от 26.12.2008 недействительным не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обосновании заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие в спорном договоре сведений о наименовании товара, а также о его количестве и сроках поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в случае отсутствия в договоре необходимых существенных условий, подобный договор может быть признан судом незаключенным, но не недействительным. Кроме того, пунктом 1.2 оспариваемого договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цены на товар согласовываются сторонами путем направления покупателем заявки поставщику и указываются в товарно-транспортной накладной и счете на оплату товара, то есть существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве согласуются сторонами в дополнительных документах. Сроки поставки не являются существенным условием данного вида договора.

На основании изложенного, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-6713/10-100-64 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эппрувед Мемори ПатриАрх" от иска в части взыскания пени в размере 105 793 рублей 65 копеек и почтовых расходов в размере 3 185 рублей 09 копеек.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эппрувед Мемори ПатриАрх" 1 240 519 (один миллион двести сорок тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек долга, 17 702 (семнадцать тысяч семьсот два) рубля 60 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эппрувед Мемори ПатриАрх" из федерального бюджета 530 (пятьсот тридцать) рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2010 N 21, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев