Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16535/2010

город Москва

Дело N А40-173095/09-88-813б

Дело N 09АП-16535/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от Сухова С.Г. - Каризанова О.О. по дов. От 04.03.2010 г.

от ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" - не явился, извещен.

от ООО "ИнвестСтрой" - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сухова С.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 20 " мая 2010 г.

по делу N А40-173095/09-88-813б, принятое судьей Марковым П.А.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестСтрой"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой".

Определением суда от 20 мая 2010 года в удовлетворении заявления Сухова С.Г. о процессуальном правопреемстве отказано. Заявление ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой" признано необоснованным. Отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО "ИнвестСтрой". Прекращено производство по делу N А40-173095/09-88-813 "Б" о банкротстве ООО "ИнвестСтрой".

Сухов С.Г., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на возможность правопреемства в рамках дела о банкротстве в связи с заключением 26.01.2009г. между ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" и Суховым С.Г. договора уступки права требования N 1/4 ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", согласно которому ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" уступило Сухову С.Г. право требования к ООО "ИнвестСтрой" по договору финансовой аренды (лизинга) N 173.07-Л от 15.06.2007г. в размере 2.410.270,25 руб.

Представитель Сухова С.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

Представители ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" и ООО "ИнвестСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Сухова С.Г., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением от 11.08.2009 Арбитражного суда Нижегородской области взысканы с ООО "ИнвестСтрой" в пользу ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" лизинговые платежи в размере 2.410.270,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой", поскольку не представлены достаточные доказательства обоснованности требования ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" к ООО "ИнвестСтрой".

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, заявления иных кредиторов в деле N А40-173095/09-88-813б, кроме ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность правопреемства в рамках дела о банкротстве в связи с заключением 26.01.2009г. между ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" и Суховым С.Г. договора уступки права требования N 1/4 ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", согласно которому ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" уступило Сухову С.Г. право требования к ООО "ИнвестСтрой" по договору финансовой аренды (лизинга) N 173.07-Л от 15.06.2007г. в размере 2.410.270,25 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение от 11.08.2009 Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу, а правопреемство в указанном деле не произведено, несмотря на заключение договора цессии ранее вынесенного судебного решения, при этом договор цессии не признан в установленном порядке судом недействительным

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 4, 6, 32, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по делу N А40- 173095/09-88-813б оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухова С.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан