Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-17198/2010

г. Москва

Дело N А40-22752/10-138-178

N 09АП-17198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г.

по делу N А40-22752/10-138-178

по иску ЗАО "Прогресс -К"

к ООО "Континент",

о взыскании денежных средств в сумме 88.555 руб.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен

представителя ответчика - Быковой Н.А., по дов. от 10.08.2009г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Прогресс-К" (ЗАО) (правопреемник ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ООО) о взыскании 88.555 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по делу N А40-22752/10-138-178 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, начисление суммы неустойки обоснованно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчик не заключал никаких договоров с ЗАО "Сантехэнергоремонт-М".

Кроме того, ответчик указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60243/08-30-434 от 22.12.2008г. денежные средства взысканы в пользу ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М".

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила суд отменить решение суда первой инстанциию.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 г. по делу N А40-60243/08-30-434 с ООО "Континент" в пользу ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М" взысканы 943.400 руб. задолженности, 58.019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 10.09.2008, а также расходов по госпошлине 16.507 руб. 09 коп., судебные издержки 20.000 руб.

Материалами дела установлено, что в процессе исполнительного производства истцу поступило в августе-декабре 2009 г. в общей ложности 516.300 руб. 18 коп., из общей суммы по исполнительному листу 1.037.926 руб. 09 коп. Задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2010г. составила 521.165 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения просрочки по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства надлежащим образом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88.555 руб. за период с 11.09.2008г. по 15.02.2010г.

Арбитражный апелляционный суд учитывает, что в водной и описательной части решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 г. содержатся опечатки в наименовании первоначального истца: вместо "ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М" ошибочно указано ЗАО "Сантехэнергоремонт-М".

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность обращения лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, принявший решение, с ходатайством об исправлении допущенных опечаток. Наличие опечаток в наименовании организаций-участников спора в решении суда не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик получил копию определения о назначении судебного заседания позже назначенной даты, отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление суда, возвращенное ООО "Континент" с отметкой о получении копии определения о назначении судебного разбирательства на 11 мая 2010 г. представителем ответчика - 30 марта 2010 г. (т.1 л.д.22), что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим доказательством извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2010 года по делу N А40-22752/10-138-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Континент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова