Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-18308/2010

г. Москва

Дело N А40-16398/10-24-155

N 09АП-18308/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РИТМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-16398/10-24-155, принятое судьёй Мироненко Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РИТМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Групп"

о взыскании 56 569 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Багирова Т.Р. (доверенность N 1 от 11.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-РИТМ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" (далее - ответчик) о взыскании 50 405 рублей 10 копеек долга по договору перевозки грузов, 6 164 рублей 78 копеек договорной неустойки, с учетом изменения исковых требований - 5 230 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден документально, ответчиком обязательства по оплате принятых им услуг не исполнены. Истец не представил доказательств того, что его представитель Багирова Т.Р. является сотрудником ООО "Консалтинговая компания "Правовая экспертиза" (далее - ООО "Правовая экспертиза"), с которым у истца был заключен договор на оказание юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании судебных издержек, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы, представитель истца Багирова Т.Р. является сотрудником ООО "Правовая экспертиза", что подтверждается копией приказа о приеме на работу. Иных оснований для отказа в возмещении судебных издержек не имеется, поскольку юридические услуги истцу фактически оказаны, оплата произведена.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 подлежит отмене в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 между истцом (заказчик) и ООО "Правовая экспертиза" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 03/10, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику, связанные с подготовкой документов и представлением интересов по взысканию денежной суммы и неустойки с ООО "Престиж Групп" за неисполнением условий договора N 1 от 01.08.2008. Истец обязался оплатить исполнителю 30 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. По платежному поручению от 25.01.2010 N 7 истец перечислил на расчетный счет исполнителя 30 000 рублей.

Исковое заявление подписано представителем Багировой Т.Р., действовавшей по доверенности истца N 1, участвовавшей в предварительном и основном судебных заседаниях в первой инстанции. Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком (ООО "Престиж Групп") обязательств по договору перевозки груза N 1 от 01.08.2008. Судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Отказывая во взыскании денежных средств с ответчика в качестве возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал на недоказанность того, что Багирова Т.Р. является сотрудником ООО "Правовая экспертиза".

При этом суд первой инстанции не принял мер к установлению данного обстоятельства, не предложил истцу представить соответствующие доказательства. Между тем, в суд апелляционной инстанции истцом представлена копия приказа директора ООО "Правовая экспертиза" от 13.03.2008 N 3 о приеме Багировой Т.Р. на работу в юридический отдел юрисконсультом. Копия данного приказа не является новым доказательством по делу, поскольку подтверждает только факт оказания юридических услуг лицом, с которым заключен соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции полностью или в части.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что истец понес расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов является правомерным.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей чрезмерными, поскольку дело не представляет большой сложности, исковые требования ответчиком по существу признаны в полном объеме, по делу состоялось всего два судебных заседания. Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что представителем были также оказаны юридические услуги, непосредственно не связанные с рассмотрением дела в суде - консультация клиента, подготовка претензии, на основании чего возмещению истцу за счет ответчика подлежит 20 000 рублей судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-16398/10-24-155 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РИТМ" 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РИТМ" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2010 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко