Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-18434/2010

город Москва

N 09АП-18434/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца Суругин Д.Н. по дов. от 30.11.2009

от ответчика Зубкова А.В. по дов. от 01.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТНП-Транском"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010

по делу N А40-134382/09-137-990, принятое судьей Лобко В.А.,

по иску ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к ЗАО "ТНП-Транском"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" к закрытому акционерному обществу "ТНП-Транском" о взыскании 6.930.891 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.05.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "ТНК-BP Холдинг" и ЗАО "ТНП-Транском" заключен договор N ТВХ-0307/05 от 27.06.2005, по условиям которого ЗАО "ТНП-Транском" (агент) приняло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но за счет ОАО "ТНК-BP Холдинг" (принципал) совершить юридические и иные действия в целях организации работ и услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом продукции (нефтепродуктов) принципала, отгружаемых с наливного пункта "Брянск" системы нефтепродуктопроводов ОАО "АК "Транснефтепродукт" по территории России, Белоруссии, а также договор N ТВХ-0308/05 от 28.06.2005, по условиям которого ЗАО "ТНП-Транском" (исполнитель) приняло на себя обязательство организовать оказание услуг ОАО "ТНК-BP Холдинг" (заказчик) по диспетчеризации отгрузок и перевалке, включающие в себя услуги по приему от ОАО "АК "Транснефтепродукт", наливу в вагоно-цистерны нефтепродуктов, а также оказание услуг грузоотправителя при отгрузках нефтепродуктов.

ОАО "ТНК-BP Холдинг" на основании подписанных актов об оказанных услугах и счетов-фактур, выставленных ЗАО "ТНП-Транском" за период с 30.11.2005 по 21.08.2007 оплатило стоимость оказанных услуг, в том числе 6 930 891 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость, начисленного ЗАО "ТНП-Транском" по налоговой ставке 18 % от стоимости оказанных услуг.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, не оспаривается ответчиком.

По правилам п.2 ч.1 ст.164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

Из актов сдачи-приемки услуг усматривается, что ответчиком оказывались услуги по диспетчеризации отгрузок, перевалке нефтепродуктов и железнодорожной перевозке их на экспорт.

В порядке осуществления налогового контроля за правильностью исчисления и уплатой налога на добавленную стоимость МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было установлено незаконное применение ОАО "ТНК-BP Холдинг" налоговых вычетов по счетам-фактурам ЗАО "ТНП-Транском", в связи с тем, что в данных счетах-фактурах неправомерно указана ставка НДС 18 процентов вместо подлежащей указанию ставки налога 0 процентов.

Согласно решениям инспекции от 20.10.2006 N 52/1657, от 19.01.2007 N 52/77; от 20.02.2007 N 52/333; от 29.04.2009 N 52-20-14/1129Р; от 15.12.2009 N 52-14-14/1321 в момент оказания услуг и выставления счетов-фактур ответчиком товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16318/08 определено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел имущество истца, составляющее излишне перечисленную сумму НДС при оплате услуг по транспортировке товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта и подлежащего обложению НДС по налоговой ставке 0%, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствовали сведения, подтверждающие экспортный характер товара истца, подлежат отклонению, поскольку опровергаются находящимися в деле актами сдачи-приема услуг, в которых указано, что указаны услуги по диспетчеризации отгрузок, перевалке нефтепродуктов и железнодорожной перевозке их на экспорт. По вопросу получения иных необходимых документов ответчик был вправе обратиться к истцу, но не сделал этого.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск срока исковой давности является необоснованной, поскольку по правилам п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суммы НДС, уплаченные истцом ответчику по ставке 18%, были фактически утрачены истцом только после принятия налоговым органом соответствующих решений: в отношении 1.134.286 руб. 26 коп. - 20.10.2006 (решение N 52/1657), в отношении 831.265 руб. 12 коп. - 19.01.2007 (решение N 52/77), в отношении 521.571 руб. 22 коп. - 20.02.2007 (решение N 52/333), в отношении 3.499.846 руб. - 29.04.2009 (решение N 52-20-14/1129Р), в отношении 943.922 руб. 64 коп. - 15.12.2009 (решение N 52-14-14/1321).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-134382/09-137-990 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТНП-Транском" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук