Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-18637/2010

город Москва

N 09АП-18637/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гратис актив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010

по делу N А40-96638/09-20-717,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по иску ООО "Гратис актив"

к ОАО "КОРИМОС"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Сляднев А.Н. по дов. от 14.09.2010, пасп.4501 479892

от ответчика Владимирова Т.В. по дов. от 01.09.2010, пасп.8802 462367

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Гратис актив" к ОАО "КОРИМОС" о взыскании суммы основного долга в размере 23.448.375, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.888.424,37 руб.

Решением суда от 03.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 08.06.2006 N КОР/Гратис-01/2006, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по передаче нефтепродуктов надлежащим образом, однако ответчик предусмотренную договором сумму не перечислил. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2006 составила 23.448.375, 63 руб.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие поставку ответчиком нефтепродуктов и принятие их последним.

Сам по себе акт сверки, не подтвержденный первичными документами, не может являться доказательством наличия задолженности.

Кроме того, спорный договор от 08.06.2006 N КОР/Гратис-01/2006 подписан со стороны истца генеральным директором Курбановым С.М., в то время, как согласно материалам регистрационного дела истца, в период с 24.12.2002 по 25.07.2006 генеральным директором истца являлся Багрей О.А.

Со стороны ответчика договор подписан исполняющим обязанности генерального директора Сизгановым А.Е., при этом решение общего собрания акционеров о его назначении его исполняющим обязанности генерального директора не принималось, из чего следует, что со стороны ответчика договор также подписан неуполномоченным лицом.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства последующего одобрения сделки в материалах дела отсутствуют.

Акт приема-передачи нефтепродуктов от 30.06.2006 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2006 со стороны ответчика подписан исполняющим обязанности генеральным директором Мартыновым В.И., назначенным приказом исполняющего обязанности генерального директора Сизганова А.Н., то есть лицом, не имеющим полномочий на совершение юридически значимых действий от имени ответчика.

Со стороны истца акт приема-передачи подписан со стороны истца Курбановым С.М., который на момент его подписания не имел соответствующих полномочий.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано заявление о его применении.

Акт приема-передачи нефтепродуктов подписан 30.06.2006, счет-фактура выставлена истцом 30.06.2006, согласно п. 3 приложения N 1 к договору должна быть оплачена в течение 15 банковских дней, то есть 21.07.2006. Данную дату следует считать сроком исполнения обязательства и началом течения срока исковой давности.

Соответственно, окончание срока исковой давности приходится на 21.07.2009, исковое заявление подано 27.07.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на то, что, подписав акт сверки, ответчик признал задолженность, отклоняется, поскольку он подписан между ООО "Гратис актив" и ООО "Коримос", в то время, как ответчиком по настоящему делу является ОАО "КОРИМОС", и не содержит ссылок на первичные документы.

Факт поставки товара документально не подтвержден, товарные накладные и другие документы, подтверждающие поставку, истцом не представлены.

Акт приема-передачи нефтепродуктов не является доказательством поставки, поскольку не содержит ссылок на первичные документы и подписан со стороны обеих сторон неуполномоченными лицами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-96638/09-20-717 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гратис актив" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина