Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-18669/2010

город Москва

Дело N 18432/10-155-133

N 09АП-18669/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2010.

Мотивированное постановление изготовлено 30.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца Самарин Е.В. по доверенности N 4 от 10.08.2010

от ответчика не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пристень-Главпродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-18432/10-155-133

по иску ООО "ГЛАВЛИЗИНГ"

к ООО "Пристень-Главпродукт"

о взыскании 378 688, 14 евро

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пристень-Главпродукт" о взыскании 244 067,44 евро задолженности, 12 856,38 евро пени, 127 764,32 евро лизинговых платежей за март и апрель 2010 года, с учетом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от иска в части взыскания 2 752,62 евро пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года производство по делу в части взыскания пени в размере 2 752,62 евро прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за период с октября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 244 067,44 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты, пени в размере 10 103,76 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты, лизинговых платежей за март и апрель 2010 года в размере 127 764,32 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Указывает, что ООО "Пристень-Главпродукт" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 18 мая 2010 года, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Пристень -Главпродукт"(лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 654/12-07 от 28.12.2007.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по передаче ответчику в лизинг имущества, указанного в Приложении N 2 к Договору, а ответчик обязался за предоставленное право использования переданного в лизинг имущества уплачивать истцу лизинговые платежи согласно графику платежей указанному в Приложении N 3 к Договору.

Факт передачи истцом ответчику предмета лизинга в финансовую аренду имущество, указанное в Приложении N 2 к договору, подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2008.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом N 7 договора лизинга предусмотрен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2009 года по февраль 2010 года составляет 244 067,44 евро.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания арендной платы, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, а также за два срока подряд март, апрель 2010 года в размере 127 764,32 евро, правильность расчета которого проверена судом.

Условиями договора аренды N 654/12-07 от 28.12.2007 предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой во внесении арендной платы в виде неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 02.10.2009 по 10.02.2010 неустойка, начисленная на сумму просроченной арендной платы, составила 10 103,76 евро.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: уведомлением о получении копии определения суда от 09.04.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.05.2010, которое было получено представителем ООО "Пристень-Главпродукт" Берлизевой А.Г. (л.д. 87.).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N 18432/10-155-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина судья О.В. Савенков

Судья

А.П. Тихонов