Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19144/2010, N 09АП-19431/2010

г. Москва

N 09АП-19144/2010 N 09АП-19431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010

по делу N А40-156419/09-89-1094, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "Компания И.С.Т." к ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЕЛТИ"

при участии третьих лиц - ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, Хайрутдинова Тимура Равильевича, Митичкина Анатолия Ивановича, Малыхиной Нины Николавены,

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Мисаров А.В. по дов. от 12.02.2009;

от ответчика - ОАО "Оргкомитет": Крючков А.В. по дов. от 10.12.2007;

от ответчика - ООО "ВЕЛКА РИЕЛТИ": Щегольский И.Г. по дов. от 12.07.2010; Шихшанатов Р.С. по дов. от 06.08.2010;

от ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова: не явился, извещен;

от Хайрутдинова Тимура Равильевича, Митичкина Анатолия Ивановича, Малыхиной Нины Николавены: Пищальникова Л.М. по дов. от 06.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания И.С.Т." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЕЛТИ" о признании недействительным Соглашения об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от 25.04.2003 и переводе долга, заключенного между ответчиками 25.06.200, а также Приложения N 1 к оспариваемому Соглашению с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 11.06.2010 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое Соглашение не соответствует требованиям ст.ст. 246, 391, 450 ГК РФ.

Ответчик - ОАО "Оргкомитет", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указал на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение по делу; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик - ООО "ВЕЛКА РИЕЛТИ" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Сослался на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ст. 49, п.5 ст. 170 АПК РФ; на неприменение судом закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе ОАО "Оргкомитет".

Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 11.06.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2003 между РЭА им. Г.В. Плеханова и ОАО "Оргкомитет" был заключен Инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству учебного корпуса РЭА им.Г.В. Плеханова по адресу: г.Москва, Стремянной пер., Влад.28.

Общая площадь объекта на момент подписания Инвестиционного контракта составляла 10 200 кв.м. В дальнейшем стороны увеличили площадь объекта до 12 580 кв.м., из них: надземная часть 9780 кв.м., подземная часть 2800 кв.м.

В соответствии с условиями Инвестиционного контракта, после окончания строительства, РЭА им. Г.В. Плеханова передается 40% площади объекта, ОАО "Оргкомитет" передается 60% площади объекта.

Согласно п. 1.2. указанного договора, ООО "Компания И.С.Т." обязалось осуществить поэтапное финансирование строительства объекта в объеме 40% от общего объема финансирования по ранее согласованному графику платежей, а ОАО "Оргкомитет" передает истцу право приобретения в собственность 24% от общей площади объекта, как результат инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.1 Соглашения, ОАО "Оргкомитет" передал новому инвестору - ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" все свои права и обязанности в полном объеме по Инвестиционному контракту в части касающейся обеспечения строительства объекта.

В части, касающейся финансирования строительства и распределения площадей в построенном объекте, права и обязанности Инвестора уступаются Новому Инвестору в объеме 60%.

Согласно п.3 Соглашения об уступке, одновременно с приобретаемыми правами и обязанностями по Контракту, к Новому Инвестору переходят также все права и обязанности Инвестора в полном объеме перед третьими лицами (соинвесторами), привлеченными им на основании соответствующих договоров.

Истец обратился с требованием о признании Соглашения об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.06.2009, а также Приложения N 1 к оспариваемому Соглашению недействительными на основании ст.ст. 166, 168, 246, 450 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства между Истцом и ОАО "Оргкомитет" по Договору соинвестированию регулируются Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N 1488-1 от 26.06.1991, инвестиционная деятельность может осуществляться в виде вложения инвестиций (денежных средств, ценных бумаг и любого другого имущества) в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона, условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 этого же Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

Таким образом, положениями указанных норм предусмотрено участие истца в разделе имущества, созданного в результате инвестиционного проекта, что соответствует предмету Договора соинвестирования, в силу которого ОАО "Оргкомитет" обязан передать истцу 40% площадей объекта инвестирования от своей доли, что, в свою очередь, порождает право истца требовать передачи 40% площадей ответчика.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В нарушение указанных норм закона ОАО "Оргкомитет" по Договору соинвестирования переуступил по оспариваемому Соглашению об уступке ООО "ВЕЛКА РИЕЛТИ" без согласия истца часть объекта, находящегося в долевой собственности, и все права и обязанности в полном объеме по Инвестконтракту и Договору соинвестирования, в связи чем, права истца были нарушены.

При этом в соответствии с п.1. Соглашения об уступке ОАО "Оргкомитет" передало ООО "ВЕЛЬСА РИЭЛТИ" все свои права и обязанности в полном объеме по Инвестиционному контракту лишь в части, касающейся обеспечения строительства объекта, одновременно не передавая иные обязанности Инвестора, указанные в п.5.2. Инвестиционного контракта.

Как указал ОАО "Оргкомитет" в своем отзыве, объем уступленных им права и обязанностей инвестора по оспариваемому Соглашению отличен от объема уступаемых ОАО "Оргкомитет" обязанностей и прав инвестора по Инвестиционному контракту (договору) от 25.04.2003. Указанный ответчик также подтвердил, что, заключив Соглашение по уступке, он не выбыл из обязательства по Инвестконтракту и Договору соинвестирования, передав ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" часть своих прав и обязанностей по Инвестконтракту перед третьими лицами, не передавая при этом обязательства инвестора перед истцом.

Кроме того, в нарушение п.14 Соглашения, между ответчиками не подписаны акты приема-передачи имущественных прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение об уступке прав и обязанностей не содержит также положений о его возмездное, подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с п.7 данного Соглашения, стоимость затрат от переуступки прав и обязанностей по Контракту, определяется сторонами в Приложении N 1 к Соглашению, однако, указанное Приложение не содержит положений о возмездности сделки, что является нарушением п.4 ч.1 ст.575 ГК РФ и влечет ее ничтожность.

Таким образом, оспариваемое Соглашение об уступке не соответствует ст.ст. 246, 391,450 ГК РФ и является ничтожной сделкой в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным и не соответствующим требованиям закона Приложения N 1 к оспариваемому Соглашению, поскольку ни условиями Инвестиционного контракта, ни Договора о привлечении соинвестора не предусмотрено наличие двух инвесторов.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ОАО "Оргкомитета" о том, что судом при выяснении вопроса возмездности сделки не принято во внимание определение суда от 30.03.2010 по делу N А40-112640/09-109-502 о процессуальном правопреемстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным в силу ст. 69 АПК РФ.

Ссылка ответчика на расторжение договора с истцом в одностороннем порядке письмом от 24.07.2009 N 115 отклоняется, поскольку опровергается длительной перепиской с истцом, имеющейся в материалах дела.

Довод заявителей жалобы на неправильное применение судом ст. 246 ГК РФ, поскольку уступлена лишь часть доли, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку на момент подачи иска объект инвестирования в эксплуатацию не введен, Акт распределения площадей между сторонами Договора соинвестирования не подписан, а Протокол распределения площадей от 21.04.2006 является предварительным.

Довод ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о нарушении судом ст. 49 АПК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку оспариваемое Приложение N 1 к договору является его неотъемлемой частью. Кроме того, из представленных в дело материалов следует, что о его существовании истец узнал только в судебном заседании.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений со стороны суда п.5 ст. 170 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Различная же оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиками, не является правовым основанием для отмены решения суда. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-156410/09-89-1094 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оргкомитет" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.