Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19269/2010

г. Москва

Дело N А40-24663/10-97-213

N 09АП-19269/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МС2 Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года

по делу N А40-24663/10-97-213, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ОАО "МДМ Банк"

к ООО "МС спорт", ООО "МС2 Менеджмент", ООО "Тайм"

о взыскании денежных средств в размере 3 326 578 руб. 60 коп. по кредитному договору N 09.40/08/11; по договорам поручительства N18.40/08.111/3, N 18.40/08.111/4; об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге N 17.40/08.111/1, N 17.40/08.111/2 от 28.11.2008

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.А. Ермакова по дов. от 29.07.2010

от ответчиков: от ООО "МС спорт" - не явился, извещен

от ООО "МС2 Менеджмент" - не явился, извещен

от ООО "Тайм" - А.В. Трифанов по дов. от 24.07.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "МС2 Менеджмент" (далее - ответчик), ООО "МС спорт", ООО "Тайм" о солидарном взыскании денежных средств в размере 2.051.545 руб. 44 коп., из которых: 1.449.627 руб. 50 коп. - задолженность по оплате основного долга за период с 28.11.2008 г. по 01.06.2010 г., 349.472 руб. 91 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2008 по 01.06.2010 г., 207.569 руб. 64 коп. - задолженность по оплате пени на основной долг за период с 25.06.2009г. по 01.06.2010 г., 44.875 руб. 39 коп. - задолженность по оплате пени на проценты за период с 25.06.2009 г. по 01.06.2010 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых протокольным определением суда от 01.06.2010 г., на основании ст. 49 АПК РФ) и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворил в части взыскания солидарно с ответчиков 1.984.100 руб. 41 коп., из которых: 1.449.627 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 349.472 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 150.000 руб. - неустойка, начисленная на основную задолженность, 35.000 руб. - неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N 17.40/08.111/1 от 28.11.2008 г., принадлежащее на праве собственности ООО "МС2 Менеджмент", перечисленное в приложении N 1 к договору о залоге N 17.40/08.111/1 от 28.11.2008 г. (перечень (опись) заложенного имущества N 1 к договору залога), находящееся по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44; установил начальную продажную цену заложенного по договору залога N17.40/08.111/1 от 28.11.2008г. имущества в размере 1.667.400 руб.

Также обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога N 17.40/08.111/2 от 28.11.2008 г., принадлежащее на праве собственности ООО "МС2 Менеджмент" - легковой автомобиль FORD TOURNEO CONNECT, 2007 года выпуска, серебристого цвета, N двигателя EYPA 7К89833, VIN (идентификационный номер WF0KXXTTPK7K89833), находящееся по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, указанное в приложении N1 к договору о залоге N 17.40/08.111/2 от 28.11.2008 г.; установил начальную продажную цену заложенного по договору залога N17.40/08.111/2 от 28.11.2008г. имущества в размере 450 000 руб.

Реализацию заложенного имущества суд определил произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В решении суда указано, что ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по соглашению в суд не представлено, право требования истца обусловлено кредитным договором, договорами поручительства, договорами залога.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку за несвоевременное погашение кредита до 150.000 руб., а неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 35.000 руб., посчитав, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, уменьшив суммы, взысканные с ООО "МС2 Менеджмент" и ООО "Тайм", в части задолженности по оплате процентов за пользования кредитом - до 67 570 рублей; в части задолженности по оплате пени на основной долг - до 28 239,82 рублей 82 коп; в части задолженности по оплате пени на проценты - до 14 051,81 рубль 81 коп.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при подаче письменного заявления истца об уменьшении суммы иска в просительной части не указаны поручители - ООО "МС2 Менеджмент" и ООО "Тайм".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "МС2 Менеджмент" и ООО "МС спорт", надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ООО "Тайм" жалобу не поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2008 года между истцом и ООО "МС спорт" заключен кредитный договор N 09.40/08.111, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (кредит) для приобретения основных средств в размере 3.500.000 руб. под 26% годовых на срок до 25 ноября 2011 года.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, согласно расчету истца, сумма кредита, подлежащая взысканию, составила 1.449.627 руб. 50 коп., 349.472 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2008 г. по 01.06.2010 г.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составила 207.569 руб. 64 коп., начисленная за период с 25.06.2009 г. по 01.06.2010 г., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составила 44.875 руб. 39 коп., начисленная за период с 25.06.2009г. по 01.10.2010 г.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ООО "МС2 Менеджмент" заключен договор поручительства N 18.40/08.111/3 от 28 ноября 2008 г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ООО "Тайм" был заключен договор поручительства N 18.40/08.111/4 от 28 ноября 2008 года, в соответствии с которым ООО "Тайм" принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28 ноября 2008 года между истцом и ООО "МС2 Менеджмент" заключен Договор о залоге N 17.40/08.111/1.

Согласно условиям договора залога (п. 1.1.) Залогодатель (Ответчик) передает залогодержателю (Истцу) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого содержится в Приложении, Описи Заложенного Имущества, являющейся неотъемлемой частью Договора о залоге N 17.40/08.111/1.

В соответствии с п. 1.3. Договора о залоге заложенное имущество находится у ответчика по адресу: 127566, г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д.44.

Общая стоимость заложенного имущества согласно п. 1.4. Договора о залоге N 17.40/08.111/1 составляет 1.667.400 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора о залоге N 17.40/08.111/2 заложенное имущество находится у ответчика по адресу: 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44.

Общая стоимость заложенного имущества составляет 450.000 руб. (п. 1.4 договора о залоге).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 334, 337, 348, 349, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск в указанной выше части удовлетворил.

Указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Первоначально истцом были заявлены требования о солидарном взыскании суммы кредиторской задолженности к Заемщику ООО "МС спорт" по Кредитному договору и поручителям ООО "МС2 Менеджмент", ООО "Тайм" по договорам поручительства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец, произведя перерасчет суммы задолженности, уменьшил сумму иска.

Об отказе от исковых требований по отношению к ООО "МС2 Менеджмент" и ООО "Тайм" истец не заявлял.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 35), представитель истца просил уточненную сумму задолженности взыскать со всех ответчиков солидарно.

Таким образом, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных возражений по решению суда не заявлено, оно обжаловано только в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-24663/10-97-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МС2 Менеджмент" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова