Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19536/2010

город Москва

N 09АП-19536/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу КБ "Маст-Банк" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-48187/10-118-302,

принятое судьей Е.В.Кондрашовой,

по иску ООО "Инвестгазпром"

к КБ "Маст-Банк" (ОАО)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Гареева О.В. по дов. от 30.03.2010, пасп.6706 675240

от ответчика Шакурова М.Ю. по дов. от 01.02.2010, пасп.4503 602536

Тарковская А.Н. по дов. от 25.08.2010, пасп.4604 460175

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Инвестгазпром" к КБ "Маст-Банк" (ОАО) о взыскании 136.633,43 руб. основного долга и 18.940,52 руб. пени по договору поставки тепловой энергии от 01.10.2005 N 66-Ф-ТЭ/067-05.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии от 01.10.2005 N 66-Ф-ТЭ/067-05, по которому на 10.04.2010 образовалась задолженность в размере 136.633,43 руб. по оплате тепловых потерь на участке тепловой сети по правилам п.5.1 и приложения N 1.1 договора.

Размер задолженности подтвержден документально.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 18.940,52 руб. по ставке 0,05% от суммы задолженности за тепловую энергию за каждый день просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он оплачивает тепловую энергию по прибору учета и не имеет задолженности, подлежат отклонению, поскольку обязанность ответчика оплачивать тепловые потери в сети как потребленную энергию определена договором от 01.10.2005 N 66-Ф-ТЭ/067-05, расчеты произведены истцом в соответствии с нормативными актами Минэнерго России (приказ от 30.12.2008 N 325) и Федеральной службы по тарифам (приказ от 06.08.2004 N 20-э/2).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы на решение от 15.06.2010 по делу N А40-48187/10-118-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Маст-Банк" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов