Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19547/2010

город Москва

N 09АП-19547/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-172911/09-13-1466,

принятое судьей О.А.Высокинской,

по иску ОАО "МОЭК"

к Негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 35 ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Скорикова М.В. по дов. от 16.12.2009, пасп.3204 184850

от ответчика Меркулова О.Н. по дов. от 04.08.2010, пасп.4501 779823

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 35 ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает задолженность ответчика по договору снабжения тепловой энергией от 24.09.2004 N 1-58/187 за январь, февраль, апрель, май, сентябрь 2009 года в сумме 236.239, 86 руб., определенной истцом по методике расчета доли потребления тепловой энергии с учетом тепловых потерь в сетях.

Из акта проверки истца от 01.03.2010 усматривается, что детский сад N 35 запитан к системе теплоснабжения через промежуточную камеру К-18/1 от ЦТП N 03-08-081, которая затоплена, обследование не представляется возможным.

Согласно Акту о границах ответственности (л.д.58 том 2) промежуточная камера К-18/1 находится за границей ответственности ответчика.

При таком положении неисправность промежуточной камеры, затопленной водой, делает невозможным определение размера потерь тепла и количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате определена договором от 24.09.2004 N 1-58/187, содержащим расчет тепловых потерь, подлежат отклонению, поскольку из расчета потерь (л.д.13 том 1) усматривается, что в договоре нормативно учтены только сезонные (осенние, зимние, весенние) потери. Сведения о размере тепловых потерь в затопленной промежуточной камере К-18/1 истцом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-172911/09-13-1466 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов