Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 09АП-19727/2010

г. Москва

Дело N А40-45592/10-1-273

N 09АП-19727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреянкова А.В. по дов. от 02.03.2009 г., б/н;

от ответчика: Егошина А.Ф. по дов. от 06.07.2010 г., б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕПЛОПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010г.

по делу N А40-45592/10-1-273, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ООО "САМП К"

к ООО "ТЕПЛОПРОЕКТ"

о взыскании 1 152 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "САМП К" с иском к ООО "ТЕПЛОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб. и пени в сумме 452 000 руб. по договорам N 1П/84-09 от 20.05.09г. и N 1П/85-09 от 20.05.09г.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства по выполнению работ по договорам N 1П/84-09 от 20.05.09г. и N 1П/85-09 от 20.05.09г. в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию долг в виде неосвоенного аванса, неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ТЕПЛОПРОЕКТ" в пользу ООО "САМП К" 700 000 (семьсот тысяч) руб. долга, 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) руб. 81 коп. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, из-за чего истец отказался от договора в установленном порядке и уплаченный аванс подлежит возврату.

В удовлетворении иска в части взыскания пени судом отказано, поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по перечислению ответчику аванса.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств, в связи с чем вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор N 1П/84-09 (л.д. 5-9) и приложения к нему, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика разработать проектную документацию по объекту: "Реконструкции участка сети тепловой магистральной N 8 от ТЭЦ-20 Старокалужское шоссе д. 58 - ул. Обручева д.25, между камерами к 844-к850, диаметр 2 Ду700 мм, протяженность 688м, инвентарный номер объекта 301234;301097;301166" в полном соответствии с Техническим заданием N 8010.

Во исполнение условий договора (п.3.2) истец перечислил ответчику 300 000 руб. аванса из предусмотренного договором аванса в размере 320 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.24).

Согласно п. 1 Приложения N 3 к договору (л.д.20) дата окончания работ по договору N 1П/84-09 от 20.05.2009г. - 15 августа 2009 г.

В соответствии с п.4.1 договора субподрядчик не позднее 5 дневного срока со дня окончания срока работ передает генподрядчику по акту сдачи - приемки полный комплект проектной документации в объеме , определенном пунктом 2.5 договора.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств передачи истцу результата работ, в соответствии с условиями п. 4.1 договора и возврата истцу суммы аванса в размере 300 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 300 000 руб., перечисленная истцом в качестве аванса.

Во исполнение условий договора (п.3.2) истец перечислил ответчику 400 000 руб. аванса из предусмотренного договором аванса в размере 420 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.45).

Согласно п. 1 Приложения N 3 к договору (л.д.42) дата окончания работ по договору N 1П/85-09 от 20.05.2009г. - 15 августа 2009 г.

В соответствии с п.4.1 договора субподрядчик не позднее 5 дневного срока со дня окончания срока работ передает генподрядчику по акту сдачи - приемки полный комплект проектной документации в объеме , определенном пунктом 2.5 договора.

Доказательств передачи истцу результата работ, в соответствии с условиями п. 4.1 договора и возврата истцу суммы аванса в размере 400 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 400 000 руб., перечисленная истцом в качестве аванса.

Общая задолженность ответчика по договорам N 1П/84-09 от 20.05.09г. и N 1П/85-09 от 20.05.09г. составляет 700 000 руб. (300 000 руб. + 400 000 руб.).

Телеграммами от 11.02.10г. (л.д. 51-52) истец уведомил ответчика об отказе от договоров на основании ст. 715 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств не опровергают установленных по делу обстоятельств и не прекращают обязательств ответчика по возврату истцу неосвоенного аванса на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010г. по делу N А40-45592/10-1-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРОЕКТ" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.08.2010 N 81.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева