Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 09АП-19888/2010

г. Москва

Дело N А40-21528/10-160-115

"03" сентября 2010 г.

N 09АП-19888/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.С. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковальский А.Д.;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Summa Turism Yatirimciligi A.S Компания "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года

по делу N А40-21528/10-160-115, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по иску (заявлению) ООО "Скул БИЛДИНГ"

к Summa Turism Yatirimciligi A.S Компании "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ"

о признании договора подряда на выполнение проектных работ от 14.07.2003г. расторгнутым с 02.10.2009г., взыскании с ответчика 3.323.805,04 руб.

по встречному иску

Summa Turism Yatirimciligi A.S Компания "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ"

к ответчику ООО "Скул БИЛДИНГ"

о взыскании 3 323805,04 руб. упущенной выгоды.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скул БИЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Summa Turism Yatirimciligi A.S Компании "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ" с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора подряда на выполнение проектных работ от 14.07.2003 г. расторгнутым с 02.10.2009 г., взыскании с ответчика 3.323.805,04 руб., процентов в размере 165. 290,05руб.

Судом принят встречный иск Summa Turism Yatirimciligi A.S Компании "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ" к ООО "Скул БИЛДИНГ" о взыскании 3. 327.722,00 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 15 июня 2010 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: взыскано с Summa Turism Yatirimciligi A.S Компании "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ" задолженность в размере 3.323.805,04 руб. проценты в размере 55 096,68 руб., в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Summa Turism Yatirimciligi A.S Компания "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Указал, что суд при принятия решения не учел решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 38192/09-34-324, в котором установлена вина истца в несвоевременной передаче ответчику исходно разрешительной документации в связи с чем ответчик не мог своевременно выполнить работу, а также понес убытки в заявленном размере.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2003г. ООО "Скул-БИЛДИНГ" заключило договор подряда на выполнение проектных работ с компанией "Сумма Туризм Ятырымжылыгы А.Ш.), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать и согласовать с заказчиком проектно-сметную документацию на строительство пристройки учебного комплекса к зданию школы, расположенному г. Москва, Аминьевское шоссе, д.18, корп.4.

Стоимость услуг по договору определена в 204 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Дополнительным Соглашением N 1 стоимость договора была увеличена на 2.000 долларов США.

Истец согласно п. 4.6.1 оплатил ответчику аванс платежным поручениям N 662 от 21.07.2003 года и N 1 от 18.09.2003 года сумму, эквивалентную 193 937,44 долларов США, что составляет 95% в мае 2007 г.

Работы, предусмотренные договором, должны были быть выполнены в два этапа, согласно п. 3.2 договора.

Согласно Акту сдачи-приема технической документации N 1 и N 2, первый этап работ был выполнен в мае 2007 г.

Письмом N 1/9 от 21.09.2009 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовав возврат неотработанного аванса.

Ответчик письмом от 14.10.2009 года отказался от расторжения договора.

Претензия о возврате неизрасходованных денежных средств, осталась без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврата неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как усматриваемся из договора, согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию на строительства Пристройки учебного комплекса к зданию школы расположенному по адресу: Москва, Аминьевское шоссе, дом 18, корп. 4.

Первый этап работ был выполнен ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приема технической документации N 1 и N 2, первый этап работ был выполнен в мае 2007 г.

Срок выполнения второго этапа работ - разработка стадии "Проект", определен в 75 календарных дней. С момента подписания акта сдачи-приемки предыдущего этапа, а также получения исходно-разрешительной документации.

Доказательств выполнения работ согласованных п. 3.4.2 указанного договора ответчиком не представлено.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В связи с тем, что доказательств существенного нарушений со стороны ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Вместе с тем, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судебная коллегия оценивает письмо истца N 1/9 от 21.09.2009 г. как отказ от исполнения договора, поскольку, как следует из письма, остановка работ по проекту была произведена по инициативе ответчика. Доказательства продолжения работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств выполнения работ, предусмотренных п. 3.4.2 договора ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика работы 3 323 805,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.096,68 руб.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда N А40- 38192/09-34-324, которым отказано в расторжении договора, несостоятельна, поскольку решение вынесено 13.07.2009 года, а истец от договора отказался 21.09.2009 г.

Обоснованно суд отказал и в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при наличие доказательств таких фактов как: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков.

В нарушении вышеуказанных норм, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи, а также их размер.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по делу N А40-21528/10-160-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу Summa Turism Yatirimciligi A.S Компания "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ" без удовлетворения.

Взыскать с Summa Turism Yatirimciligi A.S Компания "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНАНОМ ШИРКЕТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.А. Веденова