Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-20009/2010

г.Москва

Дело N А40-41054/10-60-238

N 09АП-20009/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Партнерская группа "ИНКОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июня 2010 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-41054/10-60-238

по иску ОАО "Ханты-Мансийская лизинговая компания "Открытие"

к ООО "Партнерская группа "ИНКОН"

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондаков К.В. по доверенности от 28.05.2010г.;

от ответчика: Занина Е.А. по доверенности от 10.08.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" июня 2010 года (л.д. 91-92) с Ответчика в пользу Истца взыскано 400000руб. основного долга, 143325руб. неустойки, 93213руб. 03коп. возмещения расходов по страхованию.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 94-95), в которой он просит обжалуемое решение отменить в удовлетворенной части, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об обязанности арендатора уплатить арендодателю арендную плату за период с августа 2009 года по март 2010 года включительно и неустойку за просрочку во внесении арендной платы, начисленную за период с 07.09.2009г. по 31.03.2010г. включительно, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что арендатор возвратил арендодателю объект аренды 29.10.2009г., а Договор финансовой аренды расторгнут в судебном порядке 20.01.2010г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды 12/06-Л от 24.03.2006г. (в редакции последующих изменений) (л.д. 64-67), арендатор не уплатил арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды: моторным катером BMW Sport HT PMC DE BAVNAD, в период с августа 2009 года по март 2010 года включительно в сумме 400000руб., а также не возместил понесенные арендодателем в ноябре-декабре 2009 года и феврале 2010 года расходы по страхованию объекта аренды в сумме 93213руб. 03коп., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

просроченной арендной платы и начисленной на нее за период с 07.09.2009г. по 01.04.2010г. неустойки по ставке 0,1% в день в сумме 639229руб. 55коп.;

- возмещения расходов по страхованию.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 143325руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Поскольку Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2010г. по делу N А40-153192/09-77-882, которым постановлено расторгнуть Договор финансовой аренды 12/06-Л от 24.03.2006г. и обязать арендатора возвратить арендодателю объект аренды, вступило в законную силу 28.04.2010г., а согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, и

поскольку суду не представлено доказательств того, что в период по март 2010 года включительно арендатор не пользовался объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель (в т.ч. в связи с нахождением объекта аренды в указанный период у арендодателя), -

- суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания арендной платы по март 2010 года включительно и начисленной на нее по 31.03.2010г. включительно неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июня 2010 года по делу N А40-41054/10-60-238 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова