Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-20372/2010

г. Москва

Дело N А40-41525/10-8-361 06.09.2010

N 09АП-20372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектрум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г.

по делу N А40-41525/10-8-361, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ООО "Катран"

к ООО "Спектрум"

о взыскании 87 360 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: Пилипенко Д.Ю по дов. от 20.05.2010г. б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Катран" с исковым заявлением к ООО "Спектрум" о взыскании 87.360 руб., в том числе 80.240 руб. - сумма оплаченного аванса, 7.120 руб.- стоимость демонтажных работ и расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе взыскания с ответчика стоимости демонтажных работ в сумме 7.120руб. Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу в Общества с ограниченной ответственностью "Катран" сумму в размере 80 240 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.209 руб. 60 коп.

Ответчик - ООО "Спектрум", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором N 23 от 03.09.09г, в соответствии с условиями которого ООО "Катран" (заказчик) поручает, а ООО "Спектрум" (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по устройству защитного покрытия 270 кв.м бетонного пола по адресу: г.Москва, ул.Севастопольский, б-р, д.37.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ составляет 160 480 руб. согласно п. 2.1 договора.

Во исполнение п.2.2 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 80 240 руб.

Согласно п.3.1 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами, является основанием для производства заказчиком материальных и денежных расчетов с исполнителем. Обнаруженные дефекты покрытия устраняются исполнителем.

Из материалов дела, в частности, акта сдачи-приемки выполненных работ по устройству защитного покрытия пола в производственно-складских помещениях по адресу г.Москва, ул.Севастопольский, б-р, д.37 от 17.11.2009г. следует, что качество выполненных работ не соответствовало условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, были выявлены дефекты.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 23.11.2009г. с требованием об устранении недостатков.

Коммерческим предложением от 23.11.2009 ответчик предложил устранить выявленные недостатки за дополнительную сумму - 160.480 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору по устранению выявленных дефектов, истец письмом от 13.01.2010 расторг договор N 23 от 03.09.09г. и потребовал вернуть сумму аванса в размере 80 240 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора с 03.09.2009г. по 13.12.2009.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы аванса, равно как и доказательств устранения ответчиков выявленных дефектов в период действия срока договора в материалы дела не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ истец вправе требовать возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

Судебная коллегия, исходя из принципов ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которой, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика, участвующего в деле, в разумных пределах, и составляют 10 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств уклонения истца от совместного осмотра помещения и подписания приемочной документации в установленном порядке, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу N А40-41525/10-8-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спектрум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Дегтярева Н.В.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.