Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-20766/2010

г. Москва

N 09АП-20766/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г.

по делу N А40-32678/10-119-162, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "АЛЬЯНС"

к Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании исключить запись в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бороденко А.А. по доверенности от 30.07.2010 г.

от ответчика: Ермаков Д.А. по доверенности от 21.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "АЛЬЯНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.12.2009 г. об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о досрочном прекращении процедуры реорганизации и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 15.06.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение ответчика является не законным, не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Правила ведения ЕГРЮЛ не предусматривают внесение в него записи об отмене процедуры реорганизации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2009 г. ООО "АЛЬЯНС" принято решение о реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество.

14.07.2009 г. решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве отказано заявителю в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы со ссылкой на подпункт а) п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом регистрирующий орган указывает, что заявителем представлен отдельный лист к заявлению, в котором указаны сведения, которые невозможно внести в ЕГРЮЛ на основании поданного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок реорганизации юридического лица установлен ст.ст. 57, 58 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные статьи не предусматривают порядка досрочного прекращения начатой процедуры реорганизации юридического лица.

При этом, запрета на прекращение данной процедуры, отказа общества от реорганизации и отмены начала ее проведения законом не установлено.

Как видно из материалов дела, в данном случае в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО "Альянс" (ГРН2097747021986), в связи с чем общество обратилось с заявлением об изменении данных сведений.

При этом в случае подачи заявления об изменении сведений о юридическом лице новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Изменение сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительных документах юридического лица происходит в порядке, предусмотренном ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Следовательно, такое изменение осуществляется путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрена невозможность государственной регистрации таких изменений, а решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 23.12.2009 г. об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о досрочном прекращении процедуры реорганизации и обязании устранить допущенные нарушения является незаконным, не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-32678/10-119-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов