Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-21427/2010

г. Москва

Дело N А40-51636/10-54-330

N 09АП-21427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Мостостроительный отряд-54"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г., принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-51636/10-54-330

по иску ООО СК "Мостостроительный отряд-54" к ООО "Мостотранс"

о взыскании 1 687 239 руб. убытков.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: Муравьев В.С. по дов. от 16.08.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Строительная компания Мостостроительный отряд-54" обратилось с иском к ООО "Мостотранс" о взыскании 1 687 239 руб. убытков.

Определением от 12.05.2010г. исковое заявление "Инфант" N б/н, б/д оставлено без движения до 21.06.2010г. по п.п. 2,3 ст. 126 АПК РФ, а именно:

Истцом к исковому заявлению не приложены:

Документ об уплате госпошлины в установленном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с п. 8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в то время как истцом представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в не надлежаще заверенных копиях.

Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в надлежаще заверенных копиях

Поскольку, истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.05.2010г., не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, решить вопрос о принятии искового заявления по существу.

Истец в жалобе указывает, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в надлежаще заверенных копиях, у него была возможность представить непосредственно в судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.05.2010, что сам же и признает в апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны. Судом дано достаточное количество времени (полтора месяца) для устранения вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что истец находится в другом регионе.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не выполнил требование суда о представлении допустимых доказательств, поэтому исковое заявление возвращено судом правомерно.

Доводы, приведенные истцом, не являются основанием для освобождения его от обязанности выполнять требования суда о представлении надлежащих доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010г. по делу N А40-51636/10-54-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева