Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-21832/2010

г. Москва

Дело N А40-56596/10-104-475

N 09АП-21832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблёвой

судей Е.Н. Барановской, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Европлан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010

по делу N А40-56596/10-104-475, принятое судьёй Хвостовой Н.О.

по иску (заявлению) ЗАО "Европлан" к ООО "СпецМонтажСтрой"

о взыскании 29034 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СпецМонтажСтрой" о взыскании 29034 руб. по договору от 21.12.2009 N 19.

Определением от 01.07.2010 суд первой инстанции передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания иска истец указал на заключение им с ответчиком договора подряда от 21.12.2009 N 19, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством РФ по месту нахождения истца.

В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор расторгнут, о чём сторонами 18.03.2010 подписано дополнительное соглашение.

Однако необходимо отметить тот факт, что спор возник вследствие ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, а все действия сторон по выплате аванса и выполнению строительных работ произведены в рамках заключенного ими договора. Следовательно, возникший спор правомерно должен быть разрешен в соответствии с волеизъявлением сторон, отраженным в договоре, т.е. в Арбитражном суде города Москвы, поскольку юридическим адресом ЗАО "Европлан" является: г.Москва, Кожевнический проезд, д.4, стр.1.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-56596/10-104-475 отменить, направить дело N А40-56596/10-104-475 в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова