Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-6437/10

г. Томск

Дело N 07АП-6437/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Барсуков К.В., директор, участник общества, решение от 23.09.2008;

Гвоздик Ж.Н. по доверенности от 25.08.2010; Баклашова Т.В. по доверенности от 25.08.2010;

от заинтересованного лица: Степанов Е.В., по доверенности от 04.05.2010; Шашкин П.П. по доверенности от 11.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскШахтИнвест"

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 г.

по делу N А45-594/2009 (судья Бурова А.А.)

по Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскШахтИнвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскШахтИнвест" (далее - ООО "НовосибирскШахтИнвест", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 30.09.2009 г. N 58 о привлечении ООО "НовосибирскШахтИнвест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 6 004 320 руб., пени в сумме 2 413 185 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 228 905 руб.; налога на прибыль в размере 7 937 125 руб., пени - в сумме 2 623 749 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 587 425 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) и ООО "НовосибирскШахтИнвест", обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО "НовосибирскШахтИнвест" в апелляционной жалобе просит решение первой инстанции отменить в части доначисления НДС в сумме 6 004 320 руб., пени - 2 413 185 руб., штрафа - 228 905 руб., налога на прибыль в размере 7 937 125 руб., пени - 2 623 749 руб., штрафа - 1 587 425 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом материального права;

- суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций по п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 289 223 руб., неполную уплату НДС в сумме 160 638 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 305 109 рублей, пени по НДС в сумме 318 443 рубля, налога на прибыль в сумме 1 446 115 рублей, НДС в сумме 803 192 руб., принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 30.08.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы ООО "НовосибирскШахтИнвест", считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене только в части указанной в апелляционной жалобе Инспекции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции возражает против доводов апелляционной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Кроме того, обществом представлены письменные пояснения по делу, в которых общество подробно обосновывает доводы апелляционной жалобы, представленной им.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы, а также письменные пояснения общества по делу приобщены апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них соответственно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, пояснения по делу, представленные обществом, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "НовосибирскШахтИнвест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте N 58 от 28.08.2009 г.

Рассмотрев материалы проверки, руководителем налогового органа 30.09.2009 принято Решение N 58 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены следующие налоги: налог на прибыль 7 937 125 руб., пени - 2 623 749 руб., НДС- 6 004 320 руб., пени 2 413 185 руб., налог на доходы физических лиц - 7 702 руб., пени -1 433 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль - 1 587 425 руб., по НДС - 228 905 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 540 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.11.2009 г. жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Полагая данное решение незаконным в оспоренной части ООО "НовосибирскШахтИнвест" обжаловало его в арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО "НовосибирскШахтИнвест" в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым как к порядку ее выставления, так и заполнения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, представленные документы в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление N 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Из материалов дела следует, что между ООО "НовосибирскШахтИнвест" и ООО "СибСервис" в лице директора Прудникова Д.А., заключен договор купли-продажи от 24.11.2003 г., в соответствии с которым ООО "СибСервис" (поставщик) приняло на себя обязательство по поставке товаров промышленного назначения, а ООО "НовосибирскШахтИнвест" (покупатель) приняло на себя обязательства по приему и оплате поставленного товара.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов обществом в налоговый орган были представлены следующие документы: договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, документы об оприходовании товара.

Счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "СибСервис" подписаны Прудниковым Д.А.

Налоговым органом установлено, что ООО "СибСервис" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Руководителем и учредителем названного общества согласно учредительным документам числится Прудников Дмитрий Александрович.

По юридическому адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 61, ООО "СибСервис" фактически не находилось, договоров аренды не заключало. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СибСервис" на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров, кроме директора (1 человек) иных работников не числилось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены ООО "СибСервис" за 6 месяцев 2006 г.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Прудников Д.А. пояснил, что ни учредителем, ни руководителем ООО "СибСервис" не является, никакой бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СибСервис" не подписывал и не поручал делать этого никому от своего имени.

Из представленных на проверку товарных накладных следует, что в качестве адреса поставщика - ООО "СибСервис" указан адрес покупателя и грузополучателя - ООО "НовосибирскШахтИнвест" - г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 87.

Как следует из материалов дела, без установленных оснований, оплату по договору об инвестиционной деятельности, заключенному ООО СК "СтройМастер" с гр.Барсуковым К.В. осуществляло ООО "СибСервис".

Из анализа движения денежных средств на банковском счете ООО "СибСервис" налоговым органом было установлено, что полученные денежные средства со счета перечислялись на расчетный счет ООО СК "Строй мастер" с назначением платежа "в счет договора об инвестиционной деятельности за Барсукова Константина Владимировича.

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности, выданные на имя Барсукова К.В. на получение последним комплектующих для изготовления цепей у ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент". Также их показаний начальника режима названного предприятия Ведрова О.А. следует, что Барсуков согласовывал заявки, сроки, объемы поставки комплектующих для изготовления цепей ООО "СибСервис".

Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих использование денежных средств на оплату приобретаемого товара, т.е. на заявленные обществом цели.

Обстоятельства заключения договора займа гр.Барсуковым К.В. были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как документально не подтвержденные.

Суду апелляционной инстанции в указанной части доказательства обществом также не были представлены.

В соответствии со ст. 71 АК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и всестороннем исследовании представленных доказательств.

Судом первой инстанции, согласно норм статьи 71 АПК РФ, при имеющейся совокупности доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что результаты проверки названного контрагента - ООО "СибСервис", не подтверждают ни факт заключения сделки со стороны организации-контрагента, ни факт подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов на осуществление сделки от ООО "СибСервис", следовательно, отсутствует согласование воли сторон на заключение сделки, поскольку названный контрагент не приобретал никаких прав по сделкам, - в связи с их фактическим отсутствием. Налогоплательщик - ООО "НовосибрскШахтИнвест", заключив договор, и не подтвердив исполнение договора данным юридическим лицом, создает ситуацию, направленную на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, судом первой инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, использования указанного контрагента не с целью реального осуществления экономической деятельности и получения дохода, а с целью вывода своего капитала из-под налогообложения, отсутствия признаков целесообразности и экономической эффективности и отсутствия доказательств реальности произведенных обществом хозяйственных операций, сделан обоснованный и правомерный вывод, об отказе в удовлетворении заявленных ООО "НовосибирсшахтИвест" требований, касательно взаимоотношений с ООО "СибСервис".

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Промметалл" заключен договор от 01.02.07 г., в соответствии с которым ООО "Промметалл" (продавец) продает ООО "НовосибирскШахтИнвест" (покупатель) комплектующие для шахтного оборудования, а ООО "НовосибирскШахтИнвест" покупает данный товар.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ N 53, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что во взаимоотношениях общества с рассматриваемой организацией отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду.

Суд апелляционной инстанции считает названный вывод суда перовой инстанции обоснованным, при этом исходит из следующего.

Основными видами деятельности ООО "НовосибирскШахтИнвест" в проверяемый период являлись изготовление и поставка шахтного оборудования.

Товары, приобретенные обществом у ООО "Промметалл" в дальнейшем было использовано в производственной деятельности предприятия, а также реализовано третьим лицам: ОАО "Южный Кузбасс", что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Материалами налоговой проверки подтверждаются факты поставки товарно-материальных ценностей, представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагентов по сделке, объект сделки, объем переданного товара. Произведена оплата товара, налоговым органом не доказана мнимость и притворность сделок, заключенных обществом с ООО "Промметалл", и наличие у общества и его контрагента при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган признал правомерным включение в состав доходов сумм, полученных от продажи приобретенного товара.

Проведенными, в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Промметалл" установлено: ООО "Промметалл" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Руководителем и учредителем общества согласно учредительных документов числится Башкиров Геннадий Александрович. По юридическому адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 28/1, общество фактически не находилось, договоров аренды не заключало. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Промметалл" на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров), численность - 0 человек, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетности представлена ООО "Промметалл" за 9 месяцев 2007 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что, налоговым органом по результатам проверки не представлено доказательств и в судебном заседании не приведено доводов, свидетельствующих о выявлении названных обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В данном случае налоговый орган таких доказательств не представил и документально не подтвердил, что Общество действовало без должной осторожности при выборе контрагента.

Учитывая изложенное, жалоба налогового органа по рассмотренному эпизоду отклоняется.

В целом доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о незаконности решения Инспекции в части доначисления обществу НДС и штрафа; доначисления налога на прибыль и штрафа являются правильными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 года по делу N А45-594/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскШахтИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей излишне уплаченную по квитанции от 24.06.2010 N 167.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Кривошеина С.В. Усанина Н.А.