Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-3257/10

г. Томск

Дело N 07АП-3257/10 (2)

N А45-16959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от заявителя: Колаева П.Ф. по доверенности от 03.06.2010

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от Глазуновой Т.В.: Воронова В.О. по доверенности от 24.06.2010

от ООО "Фабрика Фаворит": Ефимовой А.М. по доверенности от 03.09.2010

от уполномоченного органа: Кочегаровой Т.С. по доверенности от 07.06.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Глазуновой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 (судья Ничегоряева О.Н.)

по делу N А45-16959/09

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Агрико"

(заявление Селезнева Дмитрия Александровича о включении требования в размере 15 187 624,67 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Агрико"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Агрико" (далее - ООО "Ново-Агрико") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Ново-Агрико" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.03.2010.

Селезнев Д.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 15 187 624,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ново- Агрико".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-16959/09 требование Селезнева Д.А. в размере 15 187 624,67 руб. включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ООО "Ново- Агрико".

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный кредитор Глазунова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 отменить и отказать Селезневу Д.А. во включении в реестр требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были исследованы и приняты во внимание представленные конкурсным управляющим кассовые книги должника, расходные кассовые ордера, подтверждающие необоснованность данного требования; необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия в судебном заседании представителя конкурсного управляющего; по данным бухгалтерских документов должника по договорам от 21.06.2007 и от 25.07.2007 денежные средства в кассу не поступали; договор уступки права требования N б/н от 12.01.2009 является незаключенным, поскольку Селезнев Д.А. не полностью исполнил свое обязательство по уплате вознаграждения за уступленное ему право, исходя из пункта 11 договора; квитанции к приходным ордерам не могут быть признаны допустимым доказательством внесения Тимохиным А.И. денежных средств по договору займа от 25.06.2006.

Уполномоченный орган, ООО "Фабрика Фаворит" представили отзывы на апелляционную жалобу в которых жалобу поддержали, просили определение арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 отменить.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 между ООО "Ново-Агрико" (заемщик) и Тимохиным А.И. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере до 17 000 000 руб. по актам приема-передачи или по приходным кассовым документам заемщика, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Сумма займа будет передаваться частями.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, размер передаваемой заемщику части суммы займа определяется в актах приема-передачи денежных средств или в приходных кассовых документах заемщика. Деньги передаются заемщику наличные. Возвращаются займодавцу - наличными или на расчетный счет займодавца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в течение 5 дней после подписания договора, по просьбе заемщика. Просьба о выдаче суммы займа может быть устной, факт приема-передачи денег фиксируется актом приема-передачи или приходным кассовым документом заемщика.

Обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме.

Факт внесения платежей по договору займа подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 216 от 29.09.2006, N 225а от 09.10.2006, N 240а от 25.10.2006, N 270 от 23.11.2006, N 270а от 23.11.2006, N 319 от 29.12.2006, N 21 от 23.01.2007, N 22 от 25.01.2007, N 31 от 29.01.2007, N 47 от 08.02.2007, N 63 от 26.02.2007, N 69 от 28.02.2007, N 82 от 26.03.2007, N 84 от 30.03.2007, N 115 от 18.05.2007, N 127 от 14.06.2007, N 151 от 25.07.2007, N 241 от 01.11.2007, N 250 от 09.11.2007, N 251 от 10.11.2007, N 253 от 11.11.2007, N 254 от 12.11.2007, N 286 от 30.11.2007, N 292 от 03.12.2007, N 293 от 04.121.2007, N 8а от 24.01.2008, N 9 от 28.01.2008, N 16 от 29.01.2008, N 46 от 26.02.2008, N 47 от 29.02.2008, N 71 от 26.03.2008, N 74 от 31.03.2008, N 75 от 31.03.2008, N 76 от 31.03.2008, N 78 от 31.03.2008, N 89 от 14.04.2008, N 109 от 30.04.2008, N 110 от 30.04.2008, N 111 от 30.04.2008, N 135 от 30.05.2008, N 148 от 30.06.2008, N 163 от 11.07.2008, N 179 от 30.07.2008.

ООО "Ново-Агрико" обязательства по возврату денежных средств не исполнило, задолженность составила 15 187 624,67 руб.

Удовлетворяя требование Селезнева Д.А., арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, подтверждены приложенными к требованию кредитора документами.

Данный вывод суда правильный, основанный на материалах дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности должником перед кредитором по договору об уступке права требования от 12.01.2009 должником не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование Селезнева Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 187 624,67 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО "Ново-Агрико" по договору займа погашена и даже в большем объеме, чем 15 187 624,67 руб., а также договор уступки права требования б/н от 12.01.2009 является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора Глазуновой Т.В. об отложении рассмотрения дела ввиду неявки в судебное заседание конкурсного управляющего.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-16959/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова