Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-7077/10

г. Томск

Дело N 07АП-7077/10(А27-3641/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2010 г.

по делу N А27-3641/2010 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

о взыскании 900 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Групп" (далее - ООО "СБ Групп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") о взыскании 900 000 рублей долга по договору N 1230-01 от 30.12.2008г. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мастер" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств выставления ответчику счета на оплату и получения последним денежных средств от ООО "Мария Ра".

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что 30.12.2008г. между ООО "СБ Групп" (исполнитель) и ООО "Мастер" (заказчик) заключен договор N 1230-01, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит поставку материалов и оборудования, работы по монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования, внутренних электрических сетей и освещения по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Поспелова, 31 (п. 1.1). Срок выполнения работ установлен до 15.02.2009г. (п. 1.2).

Сторонами согласован календарный график выполнения работ с 05.01.2009г. по 15.02.2009г.

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость договора в соответствии со сметным расчетом (приложение N 1) определена и составляет 6 900 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1 052 542, 37 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.10.2009г., справка формы КС-3 от 14.10.2009г. на общую сумму 6 900 000 рублей. Акты и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны генеральным ООО "Мастер" Таштамировым Б.Х., скреплены печатью организации.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки исполнительной документации. Кроме того, в материалы дела представлены акты N 14 от 08.10.2009г., N 15 от 08.10.2009г., свидетельствующие о сдаче указанных работ ООО "Мастер" заказчикам. Документы подписаны без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится на основании выставляемых исполнителем заказчику счетов, и производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%), что составляет 152 542, 37 рублей в течение 11.01.2009г.;

- второй платеж в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС (18%), что составляет 228 813, 56 рублей до 25.01.2009г.;

- окончательный расчет по настоящему договору осуществляется по факту выполнения всего комплекса монтажных работ или отдельных этапов работ (процентовок) на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ, и предоставленных исполнителем счетов на оплату, в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств заказчиком от ООО "Марии Ра" по данному конструктиву.

Истцом на оплату выставлены счета N 264 от 14.12.2009г., N 3 от 21.01.2009г., N 51 от 06.04.2009г., N 80 от 25.05.2009г.

В свою очередь, ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 496 от 22.01.2009г., N 16516 от 23.04.2009г., N 27386 от 11.06.2009г., N 69097 от 22.12.2009г.

Уклонение ответчика от оставшейся оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец в интересах ответчика фактически выполнил подрядные работы. В свою очередь ответчик работы принял, но не оплатил их в полном объеме. Стоимость выполненных работ подтверждена представленными в материалы дела справками формы КС-3, подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2.

Акты выполненных работ содержат полную информацию об объемах и фактической стоимости произведенных работ и подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта выполнения истцом в объеме, предусмотренном условиями договора подряда, а также их принятия ответчиком без возражений. Контррасчет и доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены. Оснований для освобождения от обязанности по оплате принятых работ нет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел обоснованными заявленные исковые требования истца.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ссылка на то, что истец не представил доказательств выставления ответчику счета на оплату и получения последним денежных средств от ООО "Мария Ра", не находит своего подтверждения.

Госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены судом первой инстанции правомерно на ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, с подтверждением фактических затрат (договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.02.2009г., заключенный с Чекмуриным Алексеем Петровичем, участие которого подтверждено протоколами и судебными актами от 15.04.2010г., 05.05.2010г., 02.06.2010г., расходный кассовый ордер N 12 от 08.04.2010г., л.д. 58-59, 84, 86, 109, 117-124). При этом, ответчик не заявлял о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2010 г. по делу N А27-3641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева