Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-1748/2009

г. Москва

Дело N А41-23467/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лосик Д.А., представитель по доверенности от 22.12.2008 N д-30/1777;,

от ответчика: Попов П.С., представитель по доверенности от 20.03.2009 N 54;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Московская областная трастовая компания" и Правительства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года

по делу NА41-23467/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Пластининым А.Ю.,

по иску ОАО "Газпромбанк"

к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

о понуждении к исполнению договора,

третье лицо - Правительство Московской области;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания") об обязании ответчика исполнить обязательство по договору, заключенному путем направления предложения о приобретении облигаций (оферты) от 21 мая 2008 года N 1-5/1045, акцептованной банком 09 сентября 2008 года, путем выплаты в пользу истца стоимости облигаций в размере 178 916 800 руб. и накопленного купонного дохода на дату исполнения обязательства (из расчета 9,46 руб. в день на одну облигацию начиная с 06 июня 2008 года) и принятия у ОАО "Газпромбанк" неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Московское областное ипотечное агентство" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02, гос. Регистрационный номер: 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года в количестве 223 646 штук.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и Правительство Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить, как принятый судом первой инстанции с нарушением норм материального права, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции спорные облигации были обременены арестом, наложенным в рамках уголовного дела, и, следовательно, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может предоставить встречного исполнения - передать ответчику облигации без обременения, так как при заключении договора на приобретение облигаций ОАО "Московское областное ипотечное агентство" серии 02, гос. Регистрационный номер: 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" не давал согласие о приобретении их с обременением. Поэтому, по мнению, заявителей апелляционных жалоб, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме.

Представитель Правительства Московской области доводы апелляционной жалобы ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" также поддержал.

Представитель ОАО "Газпромбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" возражал, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным, пояснил, что арест с облигаций ОАО "Московское областное ипотечное агентство" серии 02, гос. Регистрационный номер: 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года, принадлежащих истцу снят, поэтому препятствий для исполнения обязательств по договору не имеется.

Представитель Правительства Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, согласившись с правовой позицией истца.

Представитель ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы Правительства Московской области в полном объеме.

Представитель ОАО "Газпромбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, аналогично изложенным в обоснование возражений по апелляционной жалобе ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания".

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду наличия безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение, и в виду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел исковое заявление по существу в данном судебном заседании.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Как следует из материалов дела 09 декабря 2008 года ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда первой инстанции от 09 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отклонено.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года ходатайство ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено. Лицам, участвующим в деле предложено представить кандидатуры арбитражных заседателей до 10 февраля 2009 года.

Определением от 13 февраля 2009 года в виду не предоставления лицами, участвующими в деле, кандидатур арбитражных заседателей, суд первой инстанции сформировал состав суда с участием арбитражных заседателей Блинника С.Б. и Пластинина А.Ю.

Однако после привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей и формированию состава суда в коллегиальном составе, все протоколы судебных заседаний и судебные акты не содержат указание на рассмотрение дела в коллегиальном составе суда, определения суда первой инстанции подписаны единолично судьей.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

В протоколе судебного заседания указывается состав суда, рассматривающий дело (п.3 ч.2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из протокола судебного заседания, датированного 06 марта 2009 года, дело рассмотрено единолично судьей Бобковой С.Ю., в то время как резолютивная часть решения и решение в полном объеме подписаны коллегиальным составом суда, а именно: судьей Бобковой С.Ю. и арбитражными заседателями: Блинником С.Б. и Пластинным А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а в соответствии с положениями части 5 статьи 270 названного Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названой статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названного Кодекса для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возражений от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу исковых требований в настоящем судебном заседании не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к рассмотрению ела по существу в настоящем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" является владельцем 445 196 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02, гос. регистрационный номер: 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года, выпущенных ОАО "Московское областное ипотечное агентство".

Цена приобретения 100% от непогашенной части номинальной стоимости облигаций без учета накопленного купонного дохода, что на дату приобретения облигаций составило 800 руб. за одну облигацию.

ОАО "Московская областная трастовая компания" приобретение облигаций ОАО "Московское областное ипотечное агентство" осуществляет через агента - ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "РИГрупп-Финанс", действующего по поручению и за счет приобретателя.

Порядок покупки ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" облигаций определен в следующем порядке: в дату приобретения облигаций, указанной в оферте, ОАО "Газпромбанк" подает адресную заявку на продажу облигаций в систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - ФБ ММВБ) в соответствии с Правилами торгов ФБ ММВБ, адресованную агенту, являющемуся участников торгов ФБ ММВБ с указанием цены приобретения.

В оферте от 21 мая 2008 года N 1-5/1045 установлен срок ее действия до 19 сентября 2008 года. При этом в случае ее акцепта ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" признает себя заключившим договор с ОАО "Газпромбанк" на ее условиях с момента получения ее ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" с акцептом ОАО "Газпромбанк".

Вышеназванная безотзывная оферта от 21 мая 2008 года N 1-5/1045 была принята и акцептована ОАО "Газпромбанк" 09 сентября 2008 года. Подписанный уполномоченным лицом от имени ОАО "Газпромбанк" экземпляр оферты был передан ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" с нарочным 09 сентября 2008 года, о чем имеется отметка в получении.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 435,436,438,440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения урегулированные нормами гражданского законодательства купле-продаже ценных бумаг.

Согласно условиям заключенного договора его исполнение должно было осуществляться путем выставления истцом адресной заявки в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" в соответствии с правилами торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", адресованной Агенту - ЗАО "ИФК "РИГрупп-Финанс" со сроком исполнения сторонами 19 сентября 2008 года.

Письмом N 1-5/2166 от 19. сентября 2008 года ответчик просил рассмотреть вопрос о переносе даты приобретения облигаций на 22 сентября 2008 года.

Однако 22 сентября 2008 года ответчик свои обязательства по приобретению облигаций не исполнил.

В соответствии с уставными документами ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" единственным акционером общества является Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области.

Министерство финансов Московской области Письмами N 0101-08/296 от 23 сентября 2008 года (бланк 007429) и N 0101-08/306 от 01 октября 2008 года (бланк 007430) подписанными первым заместителем Министра финансов Носовым В.В., просило перенести дату исполнения обязательств по сделке до 30 сентября 2008 года и до 31 октября 2008 года, соответственно, ссылаясь на поступления денежных средств для исполнения обязательств перед истцом до 30 октября 2008 года.

В оставшейся части обязательства по приобретению облигаций в количестве 223.646 штук ответчиком не исполнены.

Общая стоимость облигаций, подлежащих выкупу на день рассмотрении спора, составляет 178.916.800руб.

Договор, заключенный путем направления ОАО "Московская областная трастовая компания" ОАО "Газпромбанк" предложения о приобретении облигаций (оферты) от 21 мая 2008 года N 1-5/1045, акцептованной банком 09 сентября 2008 года, сторонами не расторгнут в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Согласно Приказу Минфина РФ N 57 от 06 апреля 1998 года "Об утверждении Положения о порядке проведения расчетов по государственным ценным бумагам" процентный (купонный) доход - доход в виде процента, начисляемый к номинальной стоимости облигаций. Доход, накопленный процентный (купонный) - это часть процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска такой ценной бумаги, рассчитываемая пропорционально количеству дней, прошедших от даты выпуска ценной бумаги или даты выплаты предшествующего купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).

При совершении сделки по приобретению облигаций покупатель обязан уплатить продавцу накопленный купонный доход в размере, определяемом в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и/или анкетой ценной бумаги и/или в порядке, установленном эмитентом, на дату исполнения сделки.

По заключенному между истцом и ответчиком договору задолженность по накопленному купонному доходу (купон N 5) на 30 октября 2008 года составляет 2.115.691 руб. 16 коп. согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в виду наличия у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по договору, заключенному путем направления Предложения о приобретении облигаций (Оферты) от 21 мая 2008 года N 1-5/1045, акцептованной ОАО "Газпромбанк" 09 сентября 2008 года.

Возражения ответчика о нарушении заявленным иском его прав невозможностью получения облигаций в связи с их нахождением под арестом не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку арест с 360 447 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02, гос. регистрационный номер: 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года, выпущенных ОАО "Московское областное ипотечное агентство", принадлежащих ОАО "Газпромбанк", снят на основании постановления об отмене наложения ареста на имущество от 26 марта 2009 года, принятого следователем 9 отделения 5 отдела Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Московской области капитаном юстиции Кузнецовым О.Г. (л.д. 9-11 т.3).

Факт отсутствия обременения в отношении 360 447 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02, гос. регистрационный номер: 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года, выпущенных ОАО "Московское областное ипотечное агентство", принадлежащих ОАО "Газпромбанк", также подтверждается выпиской об остатке на счете депо от 05 мая 2009 года N 4821420, выданной на имя ОАО "Газпромбанк" Некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр" (л.д. 92 т. 2).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с отнесением их на ответчика в размере 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года по делу N А41-23467/08 отменить.

Рассмотреть дело N А41-23467/08 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" исполнить обязательство по договору, заключенному путем направления Предложения о приобретении облигаций (оферты) от 21 мая 2008 года N 1-5/1045, акцептованной ОАО "Газпромбанк" 09 сентября 2008 года, путем выплаты в пользу ОАО "Газпромбанк" стоимости облигаций в размере 178 916 800 руб. и накопительного купонного дохода на дату исполнения обязательства (из расчета 9,46 руб. в день на одну облигацию начиная с 06 сентября 2008 года) и принятия у ОАО "Газпромбанк" неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Московское областное ипотечное агентство" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02, государственный регистрационный номер 4-02-09652-А от 22 июня 2006 года, в количестве 223 646 штук.

Взыскать с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в пользу ОАО "Газпромбанк" 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева