Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-7364/10

г. Томск

Дело N 07АП-7364/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Павлюк

судей: Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Азарин Е.А., по доверенности от 01.06.2010, сроком до 30.05.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зап.Сиб.Ойл.-Норд"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010

по делу N А45-8549/2010 (судья Бродская М.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зап.Сиб.Ойл.-Норд"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяин" (далее - ООО "Хозяин", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" (далее - ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 012,10 рублей.

Решением от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не правильно применены нормы материального права. На момент подачи апелляционной жалобы задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "Хозяин", указывая на законность и обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО "Хозяин", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 5 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО "Хозяин".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Хозяин" и ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" заключен договор N 12-08/2009 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.08.2009.

ООО "Хозяин" во исполнение указанного договора на расчетный счет ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" перечислен аванс в сумме 596 012,10 рублей.

Так как обязательства по договору в разумный срок ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" исполнены не были истец письмом от 19.10.2009 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате перечисленной суммы аванса.

ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" платежными поручениями N 118 от 23.10.2009, N 137 от 05.11.2009, 143 от 09.11.2009 возвратил истцу 406 000 рублей.

Поскольку в полном объеме сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, ООО "Хозяин" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 190 012,10 рублей.

Решением от 15.06.2010 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" в пользу ООО "Хозяин" сумму неосновательного обогащения в размере 110 012,10 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения искового заявления, сумма взысканной задолженности материалами дела подтверждена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, а так же правомерности удержания им денежных средств полученных по ранее заключенному сторонами договору N 12-08/2009 от 12.08.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не правильно применены нормы материального права. Однако в чем выразились указанные нарушения ООО "Зап.Сиб.Ойл.-Норд" не указал.

Суд апелляционной инстанции считает решение от 15.06.2010, вынесенным при полном исследовании фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами материального и процессуального права, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены или изменения, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что на момент подачи апелляционной жалобы задолженность отсутствует, не принимается в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая, что оплата платежными поручениями N 166 от 22.06.2010, N 173 от 07.07.2010, N 181 от 09.07.2010, N 190 от 16.07.2010 в общей сумме 110 012,10 рублей произведена после вынесения решения по настоящему делу.

При этом действия ответчика по перечислению им 110 012, 10 рублей на счет истца, во исполнение обжалуемого решения, подтверждает обоснованность заявленных требований и согласие ответчика с принятым судебным актом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 по делу N А45-8549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Т.А. Кулеш М.Х. Музыкантова