Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-6845/10

г. Томск	Дело N 07АП-6845/10
	(А45-28740/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: В.А. Журавлевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Степановой Е.В. по доверенности N 2-4 от 01 октября 2008 года

представителей ответчика Курченко О.Ю., председатель правления, протокол N 1 от 12 мая 2009 года, Игнатова С.Е. по доверенности от 18 февраля 2010 года N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2010 года

по делу N А45-28740/2009 (судья В.Н. Юшина)

по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго"

к товариществу собственников жилья "Защитник-1"

о взыскании 1277406 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Защитник-1" (далее - ответчик) о взыскании 1277406 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию за 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что суд неправильно истолковал пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не принял во внимание Приложение N 2 к Правилам N 307; не дал оценку разделу 6 соглашения, в котором стороны учли положения ЖК РФ и Правил N 307.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10 января 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (ТСЖ) заключено соглашение N 87 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, по условиям которого ТСЖ через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для объектов, жилых домов, указанных в приложении N 1-1, в объемах, ориентировочно установленных пунктом 1 соглашения.

Приборы учета у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 4.1. соглашения, количество подаваемой тепловой энергии ТСЖ определяется расчетным методом.

Расчет производится энергоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в том числе объектов ТСЖ по соглашению.

ТСЖ расчет производит по формуле пункта 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954: Q=10 -3хGх (h1-h2), где объем (расход) теплоносителя G определяется величиной, установленной энергоснабжающей организацией по пункту 3.21. соглашения, а энтальпии h1 и h2 сетевой воды на подающем и обратном трубопроводах на объектах ТСЖ - по параметрам температуры и давления теплоносителя, регистрируемых на объектах ТСЖ и зафиксированных в Журнале контроля параметров теплоносителя (приложение N 14).

При отказе в доступе на объект ТСЖ и не представлении для проверки Журнала контроля параметров теплоносителя, по данному объекту за этот расчетный месяц, количество тепловой энергии принимается равным величине, рассчитанной энергоснабжающей организацией.

В пункте 6.7. договора сторонами установлен порядок оплаты поставленной тепловой энергии: до 25 числа текущего месяца - в размере месячного начисления мер социальной поддержки и субсидий потребителям, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Истец во исполнение условий соглашения с 01 января 2007 года по 01 декабря 2008 года отпускал ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Спор между сторонами возник в связи с определением количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности, возникшей в результате непроведения корректировки потребленной тепловой энергии в горячей воде, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде и размера исковых требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 ГК РФ соглашение от 10 января 2008 года N 87 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета нужно исходить из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, истец использовал методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду, что не основано на требованиях действующего законодательства.

Вывод суд первой инстанции о том, что метод определения количества потребленной энергии не может определяться по соглашению сторон расчетным методом, предусмотренным пунктом 4.1. Соглашения N 87 от 10 января 2008 год основан на положениях статей 426, 541, 544 ГК РФ и является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом приложения N 2 к Правилам N 307, принимая во внимание отсутствие в спорный период приборов учета, дал надлежащую правовую оценку пункту 4.1. в части определения количества подаваемой тепловой энергии ТСЖ со ссылкой на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, установив, что такое определение противоречит методу определения количества тепловой энергии по нормативам потребления, так как пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя.

С учетом изложенного, положения пункта 4.1. Соглашения N 27 от 28 сентября 2007 года в части определения количества тепловой энергии противоречат Правилам N 307 и на основании статьи 168 и пункта 5 статьи 426, пункту 1 статьи 541 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет текущих платежей производится путем произведения (умножения) площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию (подпункт 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).

Расчет задолженности, представленный истцом был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с учетом положений статей 154, 157 ЖК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ФЗ от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 15 Правил N 307, Постановления Мэрии г. Новосибирска от 21 декабря 2006 года N 1307 "О плате за жилищные и коммунальные услуги для населения", представленных в материалы дела доказательств (перечни объектов с нагрузками по видам потребления для жилого фонда ТСЖ, получающих тепловую энергию от источника "ТЭЦ" через тепловые сети теплосетевой организации, ведомости в горячей воде и теплоносителя).

Так, суд установил, что расчет истца противоречит статье 157 ЖК РФ, поскольку истец применил метод расчета тепловой энергии, не подлежащим применению, в расчете не учитывается количество потребителей и установленные органами местного самоуправления нормативы потребления, что противоречит пунктам 8, 19 Правил N 307.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта потребления ответчиком количества энергии, указанного в актах и предъявленных к оплате счетах-фактурах, наличия у ответчика задолженности в заявленном в иске размере.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2010 года по делу N А45-28740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

В.А. Журавлева О.Б. Нагишева