Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-6531/10

г. Томск

Дело N 07АП-6531/10

"07" сентября 2010 г.

(NА45-6021/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца: без участия (извёщен),

от ответчиков:

ООО "КСД Садовый" Заикина Д.Г. по дов. от 29.07.2010

Управление Роснедвижимости по НСО без участия (извёщен),

от третьего лица: Пляшника В.В. по дов. N 1 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 о прекращении производства

по делу N А45-6021/2010 (судья Рябцева Е.Ю., арбитражные заседатели: Леонова Л.Л., Михайлова М.Ю.)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к ООО "КСД Садовый", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области,

при участии третьего лица: Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства",

об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской (далее ТУ Росимущества в Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "КСД Садовый", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области о разделении земельного участка площадью 19,1815 га на два земельных участка: земельный участок площадью 4 3852 га и 14 990 га и об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Определением от 15.03.2010 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (л.д.1-3, т.1).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 (резолютивная часть объявлена 24.05.2010) производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от исковых требований (л.д.106-108, т.2).

Не согласившись с данным определением суда, ФГУ "Сибуправтодор" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что принимая отказ от иска, суд первой инстанции оставил без внимания и должной оценки то обстоятельство, что спорный земельный участок, относится к землям самостоятельной категории, расположенного в придорожной полосе, а значит в итоге - безопасность дорожного движения и безопасность граждан, затрагивает права и интересы не только его непосредственных частников, но и государства и общества в целом. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, был сделан судом без оценки причин и мотивов, по которым истцом было сделано заявление об отказе от иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что отказом от иска без указания мотивов нарушены права Российской Федерации. При этом на какой земельный участок нарушено право, ответить затруднился, поскольку данный земельный участок не выделен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ООО "КСД Садовый" в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что вступившим в законную силу судебными актами (решения суда по делу N А45-13067/2007-57/223 и апелляционным постановлением), дана исчерпывающая оценка приведенным доводам третьего лица, сделан вывод о законности действий собственника земельного участка - Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Представитель в судебном заседании пояснил, что в суде первой инстанции исследовался вопрос о правах, в том числе 3-го лица, при рассмотрении заявления истца, об отказе от иска, однако представитель 3-го лица так и не смог пояснить, в чем конкретно состоит нарушение его прав.

Представителем ФГУ "Сибуправтодор" в возражениях на отзыв ООО "КСД Садовый" на апелляционную жалобу было указано то, что решением суда первой инстанции по делу N А45-13067/2007 отказано в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, в своем постановлении суд особо отметил, что ФГУ "Сибуправтодор" не лишено возможности в дальнейшем обратиться за защитой своего нарушенного или предполагаемого права, используя иной способ защиты.

Управление Роснедвижимости по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика (Управление Роснедвижимости по Новосибирской области), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика (ООО "КСД Садовый"), третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 31.05.2010 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из содержания иска ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось в суд с требованиями:

- об обязании Управления Роснедвижимости по Новосибирской области разделить земельный участок площадью 19 1815 га с кадастровым номером 54:19:112001:1435 на два земельных участка: земельный участок, соответствующий земельному участку площадью 4,3852 га с кадастровым номером 54:19:112001:0455 в соответствии с кадастровым планом от 17.10.2005 N 19/05-9748 Новосибирского районного филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области, и земельный участок, соответствующий земельному участку площадью 14,7990 га с кадастровым номером 54:19:112001:0454

- об истребовании из незаконного владения ООО "КСД Садовый" в собственность Российской Федерации земельный участок, соответствующий земельному участку площадью 4,3852 га с кадастровым номером 54:19:112001:0455 в соответствии с кадастровым планом от 17.10.2005 N 19/05-9748 Новосибирского районного филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области", образованный в результате раздела земельного участка площадью 19,1815 га с кадастровым номером 54:19:112001:1435 (л.д.4-12, т.1).

В ходе рассмотрения искового заявления истцом был заявлен отказ от исковых требований (л.д.96, т.1). Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

По смыслу названных норм отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Из обжалуемого определения следует, что заявление истца об отказе от исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ было проверено на предмет соответствия закону и исключения нарушения прав других лиц. Нарушений заявленным отказом прав Российской Федерации, на что ссылается ФГУ "Сибуправтодор", апелляционный суд не выявил. Документов, бесспорно свидетельствующих о нахождении конкретного земельного участка в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования, в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель подателя жалобы не смог указать на какой земельный участок нарушены права Российской Федерации, на защиту полномочий которой ФГУ "Сибуправтодор" не представлено.

Проверив довод жалобы о необоснованном принятии судом отказа от иска, апелляционный суд отклоняет его как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству. Отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в судебном порядке, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Доводы жалобы направлены на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу, а не в целях проверки процессуальной возможности для принятия судом отказа от требований с учетом соблюдения прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах, принятие судом отказа истца от исковых требований является обоснованным, не противоречащим требованиям ч.5 ст.49 АПК РФ в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 о прекращении производства по делу N А45-6021/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.Е. Кудряшева