Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-6965/10

г. Томск

Дело N 07АП-6965/2010 (А03-3602/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аэромир"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 г.

по делу N А03-3602/2010 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аэромир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэромир", Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, ООО "Сингента",

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэромир" (ИНН 2224132712) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэромир" (ИНН 2223034670), обществу с ограниченной ответственностью "Сингента", Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края об освобождении от ареста имущества, всего 38 позиций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 г. по делу N А03-3602/2010 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Аэромир" (ИНН 2224132712) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 г. по делу N А03-3602/2010 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что наличие одного наименования, учредителя и директора у двух и более юридических лиц само по себе не свидетельствует о том, что целью создания и деятельности данных юридических лиц является заблуждение третьих лиц, вступающих во взаимоотношения с ООО "Аэромир". Кроме того, доказательства приобретения арестованного имущества и факт принадлежности указанного имущества истцу были представлены в суд первой инстанции.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 08.06.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника - ООО "Аэромир" (ИНН 2223034670), ведется сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы, на взыскание в пользу ООО "Сингента" долга в сумме 10 313 617 руб. 58 коп. и акт Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2010г., согласно которому аресту подвергнута офисная мебель и компьютерная техника, всего 38 позиций.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее истцу, ООО "Аэромир" (ИНН 2224132712) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 28).

Согласно требованиям статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Материалами дела установлено, что в момент наложения ареста на спорное имущество представитель должника не заявлял об отсутствии у должника права собственности на арестованное имущество и принадлежности спорного имущества истцу, не представил документов, подтверждающих приобретение этого имущества истцом. С исковым заявлением также не были представлены указанные документы, в судебное заседание 08.06.2010г. не представлено документов, подтверждающих покупку части имущества истцом (позиции 2,4,9,10,14,30,31,37).

При этом , суд первой инстанции сделал правильный вывод о злоупотреблении правом со стороны истца по следующим основаниям.

Должником по исполнительному производству является ООО "Аэромир" (ИНН 2223034670). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2010г. указанное общество учреждено Печуркиным Игорем Алексеевичем, Ларионцевым Александром Семеновичем и Союзом агропромышленных формирований Алтайского края. Общество зарегистрировано 08.02.2001 года. Юридический адрес общества: г. Барнаул, ул. Попова, 64В. Руководителем общества является Печуркин И.А.

Должник по юридическому адресу не находится, о чем свидетельствует составленный судебным приставом-исполнителем акт от 15.03.2010г. о не нахождении юридического лица и возврат почтовой корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу должника.

Истцом является ООО "Аэромир" (ИНН 2224132712), учрежденное Печуркиным Игорем Алексеевичем. Общество зарегистрировано 25.03.2009г. с юридическим адресом: г. Барнаул, пр. Космонавтов,6М. Руководителем этого общества является также Печуркин И.А.

Таким образом, Печуркин И.А., являясь руководителем и учредителем ООО "Аэромир" с ИНН 2223034670, учредил общество с такой же организационно-правовой формой и таким же наименованием, только с иным ИНН и юридическим адресом и возглавил его.

На момент проведения описи арестованного имущества должник и истец находились по одному и тому же адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский,80, офисы 1020,1022. Бухгалтер ООО "Аэромир" Шнарр С.А., присутствовавшая при проведении описи имущества как представитель должника, является одновременно и бухгалтером истца, что подтверждает бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.09.2009г.

В этой связи, суд правомерно указал, что все эти действия свидетельствует о намерении истца ввести в заблуждение третьих лиц, вступающих во взаимоотношения с ООО "Аэромир", поскольку оба общества имеют одну и ту же организационно-правовую форму, одно и то же наименование, одного и того же руководителя и бухгалтера и находятся в одном офисе.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998г. решение суда первой инстанции об отказе об освобождении от ареста имущества, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - ООО "Аэромир".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 года по делу N А03-3602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аэромир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.