Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-5881/10

г. Томск

Дело N 07АП-5881/10 (А03-2980/10)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.

при участии в заседании:

от истца: Никитушина А.А., доверенность N 2-юр от 23.04.2010 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2010 года

по делу N А03-2980/2010 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 775 138, 97 рублей задолженности за электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" ( далее- истец, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, ФГУ "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ) о взыскании 775 138, 97 рублей задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что Толмачевская КЭЧ района не может погасить задолженность, так как денежные средства на оплату потребленной электроэнергии не выделяются. В соответствии с распоряжением правительства РФ от 02.02.10 ОАО "Оборонэнергосбыт" определен единственным поставщиком электрической энергии для нужд МО РФ, в связи с чем ответчику было запрещено производить оплату электроэнергии. Ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о невозможности произвести оплату задолженности. Толмачевская КЭЧ района является не надлежащим ответчиком, поскольку находится в прямом подчинении Сиб. КЭУ/т/.

Истец в отзыве на жалобу приведенные в ней доводы не признал, полагая их несостоятельными. Решение считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06 мая 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" и государственным учреждением Министерства обороны РФ Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района заключен договор энергоснабжения N 1014 от 01.05.2001.

По трехстороннему соглашению в правоотношении, возникшем из указанного выше договора, права и обязанности энергоснабжающей организации переданы ОАО "Алтайэнергосбыт".

Из представленных в материалах дела счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов снятия показаний приборов учета следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поставив ответчику за период с января по март 2010 года электроэнергии на сумму 775 138 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил возникшую задолженность, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из сложившихся между сторонами договорных отношений, регулируемых статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанности факта поставки электрической энергии истцом и наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, которая им не оспорена.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт получения ответчиком в течение периода с января по март 2010 года электроэнергии сторонами не оспаривается.

Довод заявителя о том, что Толмачевская КЭЧ района является не надлежащим ответчиком, поскольку находится в прямом подчинении Сиб. КЭУ/т/, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Сиб. КЭУ/т/ не является стороной трехстороннего договора энергоснабжения N 1014 от 01.05.2001. Также из представленных к апелляционной жалобе телеграмм от 15 февраля 2010 года, 17 февраля 2010 года не следует, что возникшая у ответчика задолженность была передана указанному лицу по какому-либо договору.

Иных доводов, основанных на соответствующих доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2010 года по делу N А03-2980/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина