Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-6003/10

г. Томск

Дело N 07АП-6003/10 (А45-4861/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Кошелева Т.С., доверенность от 29 сентября 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года

по делу N А45-4861/2010 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт измерительных приборов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость"

об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт измерительных приборов" (далее - ОАО "НИИИП") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость") об обязании возвратить нежилые помещения, общей площадью 950,4 квадратного метра, расположенные по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 17, и указанные в поэтажном плане за номерами: Лит. П - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,33; Лит. А - 1, путем освобождения ООО "Коммерческая недвижимость" указанных помещений и передачи их ОАО "НИИИП" по акту.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Коммерческая недвижимость" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не дана оценка письменному уведомлению от 02 декабря 2009 года о расторжении договора. Данный документ не рассматривался ответчиком в качестве надлежащего извещения о расторжении договорных отношений, поскольку периоды, указанные в письме, не соответствуют действительности. Указывает, что истец устранился провести двустороннюю сверку платежей. Ответчик пытался путем переговоров достичь компромисса в сложившейся ситуации и определить график арендных платежей. Судом данные факты не приняты во внимание.

ОАО "НИИИП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Факт расторжения договора по инициативе истца в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2007 года между ОАО "НИИИП" (арендодатель) и ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А45/33-06, площадью 950,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект,17 (л.д.7-12).

Пунктом 2.3.12 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в сроки установленные договором.

Размер арендной платы за пользование арендованными помещениями стороны установили в размере 600 000 рублей в месяц с учетом НДС 18% (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за помещения ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 "а" односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, когда договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению, допускается в случае неуплаты или просрочки арендатором полной оплаты арендных платежей более одного месяца два раза за год. О расторжении договора по основаниям, предусмотренным в пункте 5.3 договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора за 30 дней.

За период с апреля 2009 по декабрь 2009 ответчиком не производилось перечисление арендной платы арендодателю.

По состоянию на 01 декабря 2009 года ООО "Коммерческая недвижимость" не исполнена обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений N А45/33-06 от 01 июля 2007 года, задолженность составляет 5 930 000 рублей.

Поскольку нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, не освобождены ответчиком и истцу не переданы, ОАО "НИИИП" обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком после получения уведомления о расторжении договора не возвращено арендуемое помещение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о расторжении договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на уведомлении имеется отметка ответчика о его получении, наименование ответчика, должность, подпись и расшифровка подписи получившего уведомление лица, дата получения. Задолженность ответчика в заявленной в уведомлении сумме подтверждается справкой истца (л.д. 15). Доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, условия пункта 5.3 "а" договора истцом соблюдены.

Доказательства освобождения помещений ответчик в материалы дела не представил.

Попытки ответчика достичь компромисса и определить график арендных платежей не привели к заключению мирового соглашения по делу. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности освободить помещения в связи с прекращением договора аренды.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года по делу N А45-4861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко