Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 07АП-6058/10

г. Томск

Дело N 07АП - 6058/10

"08" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Наш двор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.04.2010г. по делу N А03-4281/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш двор"

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц

третьи лица: ООО "Наш двор" (ИНН 2289005582), Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула

об оспаривании действий и постановлений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш двор" (далее - ООО "Наш двор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Кремер А.Н. (далее - судебный пристав) по аресту (описи) имущества заявителя от 18.02.2010г., а также по изъятию имущества и принудительному высвобождению его из нежилого помещения, расположенного в г.Барнауле по пр. Ленина, 49, о признании незаконными постановлений судебного пристава от 01.03.2010г. об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию, а также об объединении исполнительного производства N 1/174849/23/2009 в отношении должника ООО "Наш двор" (ИНН 2289005582) с делом об исполнительном производстве в отношении должника-заявителя ООО "Наш двор" (ИНН 2222060445) в сводное исполнительное производство N 1/17/21595/23/2010.

До принятия решения по делу заявитель отказался от требования в части признания незаконным постановления судебного пристава об объединении исполнительного производства N 1/174849/23/2009 в отношении должника ООО "Наш двор" (ИНН 2289005582) с делом об исполнительном производстве в отношении должника-заявителя ООО "Наш двор" (ИНН 2222060445) в сводное исполнительное производство N 1/17/21595/23/2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010г. по делу N А03-4281/2010 в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства N 1/174849/29/2009 с исполнительным производством N1/17/21595/23/2010 производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении требований ООО "Наш двор" (ИНН 2222060445) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Наш двор" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом не применении нормы процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, считает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы судебного пристава изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав, Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, Общества и судебного пристава.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2007г. по делу N А03-16306/06-24 с ООО "Наш двор" (г.Барнаул) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула взыскано 99 218,40 руб. задолженности по арендной плате и процентов, и с него же в доход бюджета 4 266,49 руб. государственной пошлины.

Кроме того, указанным решением суд возложил обязанность на ООО "Наш двор" возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула помещение, расположенное в г.Барнауле по пр.Ленина, 49 общей площадью 80 кв.м по акту приема-передачи. На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 101695 от 02.05.2007г.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2008г. по делу N А03-10416/2008-26 оставлено в силе постановлениями апелляционной инстанции от 19.12.2008г. и кассационной инстанции от 05.05.2009г.

29.08.2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания в связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном документе, находится ООО "Наш двор" ИНН 2222060445, а ООО "Наш двор" ИНН 2289005582, который указан в исполнительном документе, не находится по этому адресу; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29.08.2008г. Указанное постановление направлено Комитету с сопроводительным письмом от 11.09.2008г.

В соответствии с исполнительным листом N 101695 от 02.05.2007г. ООО "Наш двор" ИНН 2289005582, обязано возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 49, общей площадью 80 кв. метров, по акту приема-передачи, то есть, совместно с Комитетом составить акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

Решением арбитражного суда постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства признано незаконным, в связи с чем 09.06.2009г. судебным приставом Буданцевым И. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/17/34702/23/2009 по исполнительному листу N 101695 по арбитражному делу N А03-16306/06-24, исполнительное производство передано в производство судебному приставу Кремер А.Н. с присвоением N 1/17/4849/23/2009.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2010г. судебный пристав-исполнитель Кремер А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-16306/06-24, осуществлены опись и арест имущества, принадлежащего ООО "Наш двор", с участием заместителя директора Кукина В.В.

Полагая, что действия судебного пристава по аресту (описи) имущества заявителя от 18.02.2010г., а также по изъятию имущества и принудительному высвобождению его из нежилого помещения, расположенного в г.Барнауле по пр. Ленина, 49, постановление судебного пристава от 01.03.2010г. об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически имеет место спор о принадлежности имущества, на которое судебным приставом обращено взыскание во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2007г. по делу N А03-16306/0б-24., при этом с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи ООО "Наш двор" (ИНН 2222060445) в порядке статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обращалось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 14 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу статьи 6 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела документы, установили, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2008г. по делу N АК03-10416/2008 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства признано незаконным. Указанным решением установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 49 является муниципальной собственностью, что подтверждается вступившим и законную силу решением арбитражного суда по делу N ЛОЗ-16306/06-24. Комитет указанное нежилое помещение в аренду ООО "Наш двор". ИНН 2222060445 не передавал и не уполномочивал собственников квартир сдавать муниципальное имущество в аренду.

Сведений о ликвидации ООО "Наш двор" ИНН 2289005582 не имеется, Ветчинкин Д. В. является ее руководителем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было объективных причин, в силу которых невозможно совершить действия, указанные в исполнительном листе. Данное решение суд апелляционной инстанции оставил без изменения и указал, что объяснения Ветчипкина Д.В. о том, что он не имеет отношение к должнику ООО "Наш двор" с ИНН 2289003582 неубедительны, т.к. у него имеется заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа N А03-16306/06-24 от 19.03.2007г. о взыскании долга в сумме 99218.40 руб.. и об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу г.Барнаул, пр.Ленина, 49 с должника ООО "Наш двор" в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаул.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2010г. судебный пристав-исполнитель Кремер А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-16306/06-24, осуществлены опись и арест имущества, принадлежащего ООО "Наш двор", с участием заместителя директора Кукина В.В.

Изучив данный акт и приказ о приеме на работу Кукина В. В., апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не содержат сведений о том, что они относятся к ООО "Наш двор" ИНН 2222060445, равно как и другие оспариваемые заявителем постановления судебного пристава.

Также, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что судебным приставом осуществлен арест имущества, принадлежащего заявителю, а не должнику по исполнительному производству - ООО "Наш двор" с ИНН 2289005582.

Кроме того, предметом спора по данному делу является имущества, на которое судебным приставом обращено взыскание во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2007г. по делу N А03-16306/0б-24, а с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи ООО "Наш двор" (ИНН 2222060445) в порядке статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обращалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, его действия, связанные с вынесением оспариваемого постановления, не нарушают прав заявителя по данному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2010 года по делу

N А03-4281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т. А. Кулеш Т.В. Павлюк