Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 07АП-6574/10

г. Томск	Дело N 07АП-6574/10
	(А45-3152/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Премьер-НЛК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2010 года

по делу N А45-3152/2010 (судья Уколова А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Розина Валентина Арсентьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-НЛК"

о взыскании 20 000 рублей долга за услуги по перевозке груза

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Розин Валентин Арсентьевич (далее - ИП Розин В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-НЛК" (далее - ООО "Премьер-НЛК") о взыскании 20 000 рублей долга за услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Премьер-НЛК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы податель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик не получал никаких документов о требовании уплаты задолженности, а также подтверждающих произведенную перевозку в соответствии с условиями договора-заявки N 137 от 09 февраля 2009 года.

ИП Розин В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указал, что вся корреспонденция была получена ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2008 года между ООО "Премьер-НЛК" (заказчик) и ИП Розиным В.А. (перевозчик) заключен договор N 05 о предоставлении транспортных услуг (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 2 перевозчик обязался осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов на основании заявки заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.

Обязанность оплачивать оказанные услуги по договору стороны возложена на ответчика (пункт 3).

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 5 договора заявки ответчик должен произвести оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов ТТН с отметками грузополучателя, а также счетов и актов истца.

На основании договора-заявки на перевозку N 137 от 09 февраля 2009 года подписанной ответчиком, истец произвел доставку груза указанного в заявке, в соответствии с содержащимися в ней условиями (л.д.14).

ИП Розиным В.А. для ООО "Премьер-НЛК" оказаны транспортные услуги по маршруту Новосибирск-Уфа согласно заявки 137 от 09 февраля 2009 года, автомашина ВОЛЬВО с011вм/52,п/п ак8301\52, водитель Соловьев Николай Владимирович, на сумму 20 000 рублей (л.д.14).

Факт оказания услуг подтверждается ТТН N 6600860906 от 11 февраля 2009 года, где содержатся все необходимые данные для указанного типа документов, в том числе сведения о получении груза, факт сдачи приемки груза подтверждается актом N 6600860906 (л.д.19).

ООО "Премьер-НЛК" транспортные услуги не оплатило.

Ненадлежащее исполнение ООО "Премьер-НЛК" обязательств по договору о предоставлении транспортных услуг явилось основанием для обращения ИП Розина В.А. с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом и отсутствие доказательств оплаты ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается ТТН N 6600860906 от 11 февраля 2009 года, где содержатся все необходимые данные для указанного типа документов, в том числе сведения о получении груза, факт сдачи приемки груза подтверждается актом N 6600860906 (л.д.19). Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно доказанность факта оказания истцом ответчику услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 20 000 рублей.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеются доказательства того, что 07 декабря 2009 года ИП Розин В.А. направил в адрес ООО "Премьер-НЛК" претензию с требованием уплаты задолженности (л.д.8).

Факт направления указанной претензии ответчику подтверждается уведомлением (л.д.9), из которого следует, что претензия направлена по почтовому адресу ответчика: г. Новосибирск, а/я 43. По этому же адресу ответчик получал судебные извещения (л.д. 36, 44, 55). Претензия получена от имени ответчика Кулешовым А.В., которым также получена копия определения суда от 13 июля 2010 года (л.д. 9, 78).

Таким образом, установленный пунктом 5.2 договора претензионный порядок истцом соблюден, доказательств обратного ООО "Премьер-НЛК" не представило.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2010 года по делу N А45-3152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко