Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 07АП-514/10

г. Томск

Дело N 07АП-514/10

"08" сентября 2010 г.

(NА03-10931/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от заявителя: без участия (извещен)

от взыскателя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ариадна", г. Белгород

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010 о процессуальном правопреемстве

по делу N А03-10931/2009 (судья Кощаев В.В.)

по иску ООО "Промтепломонтаж" к ООО "Ариадна", г. Белгород,

при участии третьего лица - ООО "Ариадна", г. Бийск

о взыскании 1 132 349,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2009 с ООО "Ариадна", г. Белгород, в пользу ООО "Промтепломонтаж" взыскано 1 132 349,11 руб. неосновательного обогащения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение оставлено без изменения (л.д.88-94, т.2, 21-26, т.3).

Определением от 19.03.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Промтепломонтаж" о выдаче исполнительного листа на ООО "Термоэффект" (л.д.32-33, т.3) и в этот же день ООО "Промтепломонтаж" был направлен исполнительный лист АС N 000595011 от 19.03.2010 (л.д.34-37, т.3).

Кроме того, 19.03.2010 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о принятии к производству заявления ООО "Промтепломонтаж" о замене взыскателя его правопреемником - ООО "Термоэффект", судебное заседание было назначено на 14.04.2010 на 17 час. 40 мин. (л.д.27, т.3).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А03-10931/2009 с ООО "Промтепломонтаж" на - ООО "Термоэффект" (л.д.56-58, т.3).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ариадна", г. Белгород подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку заявление было рассмотрено без надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания. Кроме того, сам договор уступки права требования N 2/10 от 25.02.2010 представляет собой договор дарения, а, следовательно, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 АПК РФ.

ООО "Промтепломонтаж", ООО "Термоэффект", ООО "Ариадна", г. Бийск, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 15.04.2010 в порядке ст.ст. 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как разъяснено в п.22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, должника - ООО "Ариадна" г. Белгород.

Кроме того, из содержания договора уступки права требования N 2/10 от 25.02.2010 следует, что ООО "Промтепломонтаж" (Первоначальный кредитор) уступил ООО "Термоэффект" (Новому кредитору) права требования исполнения денежных обязательств в сумме 1 132 349,11 руб., возникших по поводу исполнения договорных обязательств - выполнения строительно-монтажных работ согласно договору N 21-С от 11.07.2007.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А03-10931/2009 (л.д.105-114, т.3) решение арбитражного суда от 20.11.2009 о взыскании 1 132 349,11 руб. и оставившее его без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу изложенного, правовых оснований для процессуальной замены взыскателя по делу N А03-10931/2009 ООО "Промтепломонтаж" на ООО "Термоэффект" в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010 о процессуальном правопреемстве по делу N А03-10931/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова