Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 07АП-6731/10

г. Томск

Дело N 07АП-6731/10

"08" сентября 2010 г.

(NА45-7045/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой, Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НЭСКО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010

по делу N А45-7045/2010 (судья Малимонова Л.В.)

по иску ООО "СтройСиб"

к ЗАО "НЭСКО"

о взыскании 305 338,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО "НЭСКО" задолженности по договору поставки в размере 305 338,36 руб., из которых основной долг - 288 191 руб., неустойка -17 147,36 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 (резолютивная часть объявлена 25.05.2010) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "НЭСКО", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что суд рассмотрел дело без участия ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

ООО "СтройСиб" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "СтройСиб" (поставщик) и ЗАО "НЭСКО" (покупатель) был заключен договор поставки N 05-19/369 от 07.09.2009 (л.д.10-14), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется ее оплачивать. Конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификации N 1сс от 07.09.2009, с учетом соглашения N 1 от 25.12.2009, стороны определили наименование, количество поставляемой продукции, а также стоимость и порядок расчетов за нее (л.д.15-19).

ООО "СтройСиб" на основании договора поставки передало ЗАО "НЭСКО" продукции на общую сумму 889 068 руб., которая оплачена последним частично, сумма задолженности перед истцом составила 288 191 руб.

Неисполнение ЗАО "НЭСКО" обязанности по оплате полученной продукции явилось основанием для обращения ООО "СтройСиб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, возражений относительно наличия задолженности, а также доказательств исполнения им обязанности по ее оплате ЗАО "НЭСКО" суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3. договора N 05-19/369 от 07.09.2009 установлена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате принятой продукции в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности.

Факт поставки продукции истцом и получение ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 71 от 26.10.2009, N 72 от 28.10.2009, N 73 от 02.11.2009, а также выставленными к оплате счетам-фактурам N51 от 26.10.2009, N52 от 28.10.2009, N53 от 02.11.2009 на общую сумму 889 068 руб. (л.д.20-31).

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ЗАО "НЭСКО" задолженность в размере 288 191 руб., а также 17 147,36 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Однако данный довод жалобы нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (п.1 ст. 122 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия определения от 29.03.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 28.04.2010 была направлена судом 01.04.2010 заказным письмом с уведомлением о вручении ЗАО "НЭСКО" по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Советская,5. Уведомление о вручении возвращено в арбитражный суд с отметкой о получении определения от 29.03.2010 ЗАО "НЭСКО" 05.04.2010 (л.д.51).

Определение суда от 28.04.2010 о назначении судебного заседания на 25.05.2010 также направлено ЗАО "НЭСКО" по указанному выше адресу заказным письмом и согласно имеющемуся уведомлению о вручении, данное определение было получено ответчиком 12.05.2010.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии в жалобе иных оснований и мотивов для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику было отказано в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, а доказательств ее уплаты в судебное заседание представлено не было, то пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу N А45-7045/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЭСКО" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс