Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 19АП-5128/10

город Воронеж 83/8

"31" августа 2010 г.

Дело N А14-2664-2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ГУП ВО "Воронежобллизинг": Завьяловой Л.Н., представителя по доверенности N 16/09 от 07.09.2009г., паспорт;

от ООО "Агропроект": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропроект"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010г.

по делу N А14-2664-2010/83/8 (судья Бобрешова А.Ю.)

по иску Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежобллизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропроект"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежобллизинг" (ГУП ВО "Воронежобллизинг", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропроект" (далее ООО "Агропроект", ответчик) о взыскании 260126 рублей задолженности по договору сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009 года, 5245,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 года по 18.03.2010 года, а с 19.03.2010 года взыскание процентов производить по день уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010г. исковые требования были удовлетворены, с ООО "Агропроект" в пользу ГУП ВО "Воронежобллизинг" взыскано 260126 рублей задолженности по договору сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009 года, 5245,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 года по 18.03.2010 года. При этом суд указал, что с 19.03.2010 года взыскание процентов производить по день уплаты основного долга, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) 8,5%.

Не согласившись с принятым решением ООО "Агропроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не соблюден факт наличия претензионного порядка урегулирования спора, который установлен договором сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010г. удовлетворено заявление ГУП ВО "Воронежобллизинг" об обеспечении иска по делу N А14-2664-2010/83/8, наложен арест на очиститель вороха самопередвижной ОВС-25 зав. номер 057109, инв. номер 00000008, принадлежащий ООО "Агропроект" на праве собственности, являющийся предметом залога по договору залога оборудования N19РСЛ/16/09-З от 28.09.2009г., находящийся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово, ул. Пионерская, д.3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП ВО "Воронежобллизинг" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агропроект" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2009 года между ГУП ВО "Воронежобллизинг" (сублизингодателем) и ООО "Агропроект" (сублизингополучателем) был заключен договор сублизинга N 19РСЛ/16/09, по условиям которого сублизингодатель обязуется передать сублизингополучателю во владение и пользование предмет сублизинга, указанный в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1), за оговоренную ниже плату. Собственником предмета сублизинга является ОАО "Росагролизинг" (г. Москва). Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок до 05.08.2014 года. Началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи во владение и пользование предмета сублизинга. Передача предмета сублизинга осуществляется на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.8).

В приложении N 1 к договору указан объект сублизинга - трактор "Беларус 1523", количество - 2, в приложении N 2 согласован график осуществления платежей по договору сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009 года

Предметы сублизинга переданы ответчику по акту приема- передачи от 28.09.2009 года (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сублизинга N 19РСЛ/16/09 25.09.2009 года за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 2 639 464 рублей, в том числе НДС 18% и распределяется по периодам в соответствии с приложением N 2 к договору.

Ответчиком не уплачены лизинговые платежи N 1 сроком уплаты не позднее 05.11.2009 года в сумме 130063 рублей и N 2 сроком уплаты не позднее 05.02.2010 года в сумме 130063 рублей.

Договор сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009 года, заключенный между ГУП ВО "Воронежобллизинг" и ООО "Агропроект", 01.02.2010 года расторгнут по соглашению сторон. Предметы сублизинга 06.04.2010 года возвращены ГУП ВО "Воронежобллизинг".

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей N N 1, 2 со сроками уплаты 05.11.2009 года и 05.02.2010 года в размере 260126 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5245,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 года по 18.03.2010 года (с учетом уточнения требования), а с 19.03.2010 года взыскание процентов производить по день уплаты основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009г., который является разновидностью договора аренды, регулируются положениями Главы 34 ГК РФ, а также ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998г.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, ст. ст. 2, 15 ФЗ от 29.09.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 614 , 625 ГК РФ лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки или в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах в случае, когда они не определены в договоре.

Факт предоставления предмета лизинга подтверждается материалами дела и по существу при рассмотрении спора не оспорен, однако доказательств полного внесения лизинговых платежей за пользование объектом лизингового имущества в заявленной сумме не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение согласованного сторонами графика осуществления платежей, ответчик частично не оплатил лизинговые платежи N 1 и N 2 в сумме 260 126 рублей.

Учитывая, что ООО "Агропроект" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты лизинговых платежей в заявленной истцом сумме, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчик в пользу ГУП ВО "Воронежобллизинг" 260 126 рублей основного долга по договору сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Не оплатив лизинговые платежи в установленный договором срок, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5245 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 года по 18.03.2010 года, начисленных на сумму долга, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) 8,5%, по день фактической уплаты долга кредитору.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ГУП ВО "Воронежобллизинг" 5245 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 06.11.2009г. по18.03.2010г., а также по день фактической уплаты долга кредитору.

Доводы заявителя жалобы относительно периода начисления процентов судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно указал на взыскание их по день фактической уплаты долга кредитору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку ни законом, ни договором сублизинга N 19РСЛ/16/09 от 25.09.2009 года не предусмотрена необходимость соблюдения соответствующего порядка. Пункт 5.2. договора, на который ссылается ответчик, регулирует условия реализации сублизингодателя права на односторонний отказ от его исполнения.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а несогласие с ними не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при отсутствии оснований для этого, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010г. отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Агропроект" определением суда от 02.08.2010г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., последняя подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010г. по делу N А14-2664-2010/83/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропроект"- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропроект" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков