Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-251/2009

г. Москва

Дело N А40-38969/08-138-300

N 09АП-251/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаряева Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008г., принятое судьей Шустиковой С.Н.

по делу N А40-38969/08-138-300

по иску ЗАО "НАТУСАНА"

к индивидуальному предпринимателю Гаряеву Д.А.

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 101.080 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Н.В. по дов. б/н от 26.02.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "НАТУСАНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Гаряева Д.А. задолженности в размере 97392 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5027 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что ответчик в нарушение договора поставки от 01.01.2008г. N 43/08-015 не оплатил поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 99662 1руб., истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1468 руб. 52 коп. коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ .

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности судом первой инстанции принято уточнение исковых требований (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 25.09.2008г. исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены представленными доказательствами.

Ответчик не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу в которой просил решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе заявитель не отрицает факт заключения договора поставки и наличие договорных отношений, а также наличие задолженности. Основной довод сводится к тому, что по сведениям ответчика сумма долга составляет 94700 руб.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу из содержания которого следует, что согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность предоставления в судебное заседание суда первой инстанции документов, подтверждающих доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008г.. по делу N А40-38969/08-138-300.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.01.2008г. N 43/08-015 согласно которому истец обязался поставить ответчику товар а ответчик обязался принять и своевременно оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что оплата производится в течение 15 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 01.01.2008г. N 43/08-015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 101946 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и подписанными полномочными представителями обеих сторон (л.д. 13-20).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что истец представил доказательства выполнения обязательств по поставке продукции в полном объеме, полученный ответчиком товар оплачен частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 97392 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскана сумма в размере 5027 руб. 12 коп. за период с 03.03.2008г. по 18.09.2008г.

Довод заявителя о наличии задолженности в размере 94700 руб. отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик заблаговременно был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем имел возможность направить свои возражения и доказательства в их подтверждение в суд первой инстанции, однако этого не сделал.

Представленные заявителем апелляционной жалобы копии платежных поручений, односторонний акт сверки, справка о задолженности существенного значения для данного спора в настоящее время не имеют и не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием в материалах дела доказательств невозможности представления данных документов в суде первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает возможным отметить следующее, что в доказательство своих требований ответчик представил в апелляционный суд копии документов, не заверенные ни нотариально, ни лицами, их составляющими, по мнению, заявителя подтверждающих факт исполнения договора, в частности, выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств на счет истца не представлены.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд надлежащие доказательства, соответствующие требованиям процессуального законодательства, ответчик не представил.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008г. по делу N А40-38969/08-138-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаряева Д.А. в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов