Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-519/2009

г. Москва

Дело N А40-62022/08-45-592

"10" марта 2009 г.

N 09АП-519/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 04.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 10.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: А. Н. Крыловой,

судей: С.О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: неявка, извещён

от ответчика: неявка, извещён

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реконс Эко-КС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008

по делу N А40-62022/08-45-592

принятое судьёй М. А. Лопуховой

по иску ООО "СТРОЙСНАБ"

к ООО "Реконс Эко-КС"

о взыскании 399 738 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Реконс Эко-КС" о взыскании 399 738 руб. 10 коп., из них 388 808 руб. 31 коп. - неосновательное обогащение, в результате неосновательного списания денежных средств по исполнительному листу, 10 929 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены в полномобъёме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требования истца. В связи с тем, что истец несвоевременно выполнял свои обязательства по оплате продукции, ответчиком была начислена договорная неустойка, в результате чего сумма задолженности истца, перед ответчиком по договору поставки N 25/01/2007 г., от 25 января 2007 г. составила 454 714 руб. 46 коп..

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещённых о дате и времени судебного разбирательства, представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон в порядке ст. 266-268 АПК РФ, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13. 05. 2008 г., по делу N А40-12029/08-26-9 было утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами: ООО "СТРОЙСНАБ" (ответчик) и ООО "Реконс Эко-КС" (истец). По условиям которого ООО "СТРОЙСНАБ" взял на себя обязательства в срок до 27. 05. 2008 г. перечислить ООО "Реконс Эко-КС" денежные средства в размере 1 617 154 руб. задолженность по договору поставки N25/01/2007 г. от 25 января 2007 г., а также 11 191 руб. 69 коп. госпошлины, а всего 1 628 345 руб. 69 коп..

Истец, во исполнение условий мирового соглашения, перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей. В результате чего размер долга по состоянию на 29.05. 2006г.составил 728 345 руб. 69 коп.

Между тем, ответчик предъявил к исполнению в банк исполнительный лист, заявлением от 03. 06. 2008 г., на сумму 1 117 154 руб.. Указанная сумма была списана со счёта истца и зачислена на счёт ответчика. Таким образом, перечисленная сумма денежных средств, по условиям мирового соглашения превысила на 388 808 руб. 31 коп.. Ответчик данную неосновательно приобретённую сумму не возвратил истцу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, судом правомерно взысканы проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 10 929 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом несвоевременно оплачивался товар, в связи с чем, ответчиком была начислена неустойка по договору поставки, в размере 454 714 руб. 46 коп., апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку не являлся предметом заключения мирового соглашения.

С данными требованиями ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 270, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 по делу N А40-62022/08-45-592 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С. О. Баскова