Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-534/2009

г. Москва

N А40-54727/08-155-385

"12" марта 2009 г.

N 09АП-534/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Афанасьевой Т.К., И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ТЕЗ ТУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.208г.

по делу N А40-54727/08-155-385, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ИП Сергеевой Т.Н.

к ООО "Компания ТЕЗ ТУР"

о взыскании 36 009 руб. 30 коп.

при участии:

от ответчика: Топурия С.В. - доверенность N 03 от 02.02.2009г., Топурия М.В. - доверенность N 02 от 02.02.2009г.

истец: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сергеева Татьяна Николаевна (далее ИП Сергеева Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЗ ТУР" (далее ООО "ТЕЗ ТУР") о взыскании основного долга в размере 35488 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 руб. 50 коп. и 1 440 руб. 37 коп. в возмещение расходов на государственную пошлину по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.08г. по делу N А40-54727/08-155-385 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Компания ТЕЗ ТУР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, взаимоотношения сторон находятся в рамках пункта 2 статьи 159 и пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что истец не представил документы, необходимые для получения визы, что является его виной и обязывает оплатить услуги, даже если он ими не воспользовался.

Представитель ООО " Компания ТЕЗ ТУП" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, заявлением от 25.02.09 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2007г. между ИП Сергеевой Т.Н и ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" заключен договор N 4760/07П на реализацию туристического продукта.

В соответствии с п.2.1 договора, ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" принимает заявки на туры, высылает подтверждение заявок, принимает денежные средства в качестве аванса.

В свою очередь, истец приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт туроператора ТЕЗ ТУР и в отношении которых, истец заключает договор, на условиях и в порядке установленном договором и приложениях к нему. Номенклатура и иные характеристики туристических продуктов устанавливаются в предоставленных каталогах принимающего туроператора ТЕЗ ТУР или фирмы, прайс-листах, специальных предложениях и на сайте ответчика.

Срок действия договора был определен сторонами периодом с 01.06.2007г. по 31.05. 2008 г., договор не предусматривал возможности его пролонгации.

Согласно п. 5.1 договора, стороны определили, что ответчик определяет стоимость туристического продукта на основании цен согласно прайс-листу, специальных предложений, опубликованных в Интернете на сайте www.teztour.com.

По данным истца, документы туристов, полученные ответчиком 25.06.08, не были сданы для оформления визы. Ответчик в одностороннем порядке аннулировал заявку истца, перечисленные денежные средства в качестве аванса, не возвратил.

В связи с этим предъявлены рассматриваемые исковые требования.

Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и, ссылаясь на статью 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статью 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскал задолженность в полном объеме. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами признал соответствующим статье 395 ГК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод ответчика, что истцом не представлены документы, необходимые для получения визы, является виной заказчика, вследствие чего, истец обязан оплатить все услуги, даже если он ими не воспользовался, судебной коллегией апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Представленные ответчиком копии заявления на перевод от 05.09.08 N 64, копия инвойса турецкой фирмы от 25.07.08 N 30-01636, копия акта между ответчиком и турецкой фирмой от 25.07.08 N 30 не могут быть приняты как доказательство надлежащего исполнения обязательств ответчиком, поскольку истец бронировал путевки на двух человек в Испанию на период с 05.07.2008г. по 12.07.2008г.,

В обоснование своих доводов, ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, на основании которых судебная коллегия апелляционной инстанции могла изменить или отменить решение суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.08 г.по делу N А40-54724/08-155-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов