Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-609/2009

г. Москва

Дело N А40-50413/08-113-481

"05" марта 2009 г.

N 09АП-609/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного Союза общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008г.

по делу N А40-50413/08-113-481, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Международному Союзу общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства"

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршикова Е.В. по доверенности от 23.12.2008г.

от ответчика: Иванова Л.И. по доверенности от 03.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2009г. до 03.03.2009г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Международному Союзу общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства" о выселении из нежилого помещения общей площадью 118 кв.м, расположенного по адресу г.Москва, ул.Мясницкая, д. 13, стр. 18-18а,

Иск заявлен на основании ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор аренды N 00-1118/94 от 16.08.1994г. прекратил свое действие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008г. исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оснований для занятия нежилого помещения у ответчика не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Международный Союз общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Правительство Москвы приняло Постановление от 31.07.2007г. N 629-ПП о переоформлении договоров аренды с арендаторами , включая и договор с ответчиком. Однако, несмотря на принятые Правительством Москвы решения , ДИгМ заявил отказ от спорного договора аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 17.12.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.1994г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Международным Союзом общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства" (Арендатор) был заключен договор N 00-1118/94 на аренду нежилого помещения общей площадью 118 кв.м, расположенного по г.Москва, ул.Мясницкая, д.13, стр.18-18а.

Срок аренды установлен с 15.04.1994г. до реконструкции.

Право собственности на указанное нежилое помещение принадлежит городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2007г.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки использования имущества города Москвы от 17.07.2008г. и 22.10.2008г. ответчик продолжает пользоваться переданным в аренду нежилым помещением.

Таким образом, в связи с отказом истца от договора аренды судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении договора.

Арендатор, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции занимаемое помещение не освободил, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования Международным Союзом общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что то Правительство Москвы приняло Постановление от 31.07.2007г. N 629-ПП о переоформлении договоров аренды с арендаторами , не влияет на правовую природу прекращения договора аренды с ответчиком и на последствия такого прекращения. Судебная коллегия отмечает, что ответчик вправе обратиться к Правительству Москвы и в добровольном (внесудебном) порядке разрешить вопрос о пользовании спорным помещением.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-50413/08-113-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу Международного Союза общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства" - без удовлетворения.

Возвратить Международному Союзу общественных объединений "Федерация НТО сельского хозяйства" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова