Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 09АП-661/2009

г. Москва

Дело N А40-60518/08-1-412

"03" марта 2009 г.

N 09АП-661/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кварта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2008г.

по делу N А40-60518/08-1-412, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ООО "ЮНЭКТ трейдинг"

к ООО "Кварта"

о взыскании 345 304 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевникова М.С. по доверенности от 01.10.2007г.;

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНЭКТ трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кварта" о взыскании 332 992руб. 50 коп. задолженности по договору поставки N 1/28-07 от 04.06.2007г., 12 312 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 395, 486 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008г. исковые требования ООО "ЮНЭКТ трейдинг" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кварта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение от 27.11.2008г. вынесено по недостаточно изученным материалам дела. Так, в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, а также истцом не представлены доверенности на лиц, чьи подписи стоят на накладных.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 27.11.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2007г. между ООО "ЮНЭКТ трейдинг" (Поставщик) и ООО "Кварта" (Покупатель) был заключен договор N 1/28-07, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 332 992руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 20-65) с отметками ответчика о получении товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из пункта 3 Приложения N 2 к договору поставки срок оплаты товара составляет 21 банковский день.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга 332 992 руб.50 коп.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (поставки), то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет суммы процентов, который судом проверен и признан правильным, а размер процентов за период с 15.04.2008г. по 22.09.2008г. составил 12 312 руб.31 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга 332 992 руб.50 коп. и процентов в размере 12 312 руб. 31 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, а также истцом не представлены доверенности на лиц, чьи подписи стоят на накладных , отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В опровержение доводов апелляционной жалобы истец представил накладные за предыдущий период, товар по которым получали работники ответчика (Чернавкина , Родина, Халилова, Покусаев, Образцов, Шаваев, Толмачева), а также оплату данных накладных ответчиком. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данные доказательства свидетельствуют об одобрении ответчиком действий своих работников по приему и подписанию товарных накладных. Кроме того, ответственность за действия своих работников прямо предусмотрена статьей 402 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008г. по делу N А40-60518/08-1-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кварта" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кварта" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова