Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-720/2009

г. Москва

Дело N А40-35305/08-28-286

"13" марта 2009 г.

N 09АП-720/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008г.

по делу N А40-35305/08-28-286, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику ООО "Фирма "РИЭЛ", третьему лицу ФГУП "Почта России"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршикова Е.В.

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 708,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. С. Радонежского, д.2 занимаемого ответчиком по договору аренды от 07.07.2004г. N 01-00680/04.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не доказано уведомление арендатора о прекращении с ним арендных отношений по окончанию срока договора аренды.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что порядок предупреждения ответчика им соблюден. Письмом от 15.10.2007 года N 11-9603у/ЦТА ответчик предупрежден о прекращении договора N 01-00680/04 от 07.04.2004 года и отказе от перезаключения его на новый срок. Доказательства получения предупреждения в материалы дела представлены.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Фирма "РИЭЛ" был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 708,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. С. Радонежского, д.2. от 07.07.2004г. N 01-00680/04 сроком действия с 23.12.2002г. по 22.12.2007г.

Уведомлением от 15.10.2007г. N 11-9603у/ЦТА Департамент имущества г. Москвы уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечении 22.12.2007г. и об отказе в его перезаключении на новый срок. В данном уведомлении также содержалось предложение ответчику по истечении 22.12.2007г. освободить занимаемое помещение и передать его по акту сдачи-приемки истцу.

В подтверждение соблюдения положений ст.610 Гражданского кодекса РФ арендодатель представил реестр на отправку заказной корреспонденции от 24.10.07г. N 1591/2007/11/F, конверт, направленный ответчику по адресу г. Москва, ул. С. Радонежского, д.2 и возвращенный отправителю с отметками почты "организация не значится". Представлено также уведомление о вручении ответчику заказной корреспонденции, направленной ответчику по адресу г. Москва, ул. Н. Ковшовой, д. 8, корп.1. с отметкой о получении.

Арендатор оспорил факт вручения ему уведомления по адресу : г.Москва, ул. Н.Ковшовой, д.8 корп.1. Судом первой инстанции проверены доводы арендатора. ФГУП "Почта России" в письме от 21.11.08г. N 14-15/57 указало, что заказное отправление, поданное Департаментом имуществом г. Москвы 25.10.2007г. по квитанции серии 123001-85 N 39153 для ООО "Фирма "РИЭЛ" по адресу г. Москва, ул. Н. Ковшовой, д.8 корп.1 было отправлено почтовым отделением связи 25.10.2007г. за идентификационным номером 1230019458971, которое 29.10.2007г. было возвращено из почтового отделения связи 361 по причине "отсутствие адресата по указанному адресу" и вручено отправителю Департаменту имущества г. Москвы 05.11.2008г.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Департамента имущества г. Москвы о том, что он предупредил арендатора о прекращении договора аренды по истечению его срока и отказе в продолжении с ним арендных отношений не может быть принят.

Согласно пункту 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст.622 Гражданского кодекса РФ и выселении ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении его требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2008 года по делу N А40-35305/08-28-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова