Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-929/2009

г. Москва

Дело N А40-58748/08-140-275

"10" марта 2009 г.

N 09АП-929/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Голобородько В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 года

по делу N А40-58748/08-140-275, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

третье лицо - Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

об обязании возместить НДС путем возврата.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панфилова А.А. по доверенности N АЯ-564 от 24.06.2008г.

от заинтересованного лица - Панкина Д.С. по доверенности N 4 от 31.12.2008г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве об обязании возместить НДС в сумме 103 850 225 руб. путем возврата.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 6 по г. Москве.

Решением суда от 12.12.2008г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Севморнефтегаз" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 января 2007 г. обществом в налоговый орган по месту налогового учета (ИФНС РФ N 6 по г. Москве) представлена уточненная налоговая декларация за июнь 2006 г. (т. 1 л.д. 61-65), а также комплект документов в обоснование применения налоговых вычетов.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение от 31.06.2007г. N 17-04/46 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 29-57).

Согласно данному решению налоговым органом: отказано в привлечении ООО "Севморнефтегаз" к налоговой ответственности, а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 846 337 руб.

Одновременно с указанным решением налоговым органом в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ вынесено решение N 17-05/5 от 31.07.2007г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 58), согласно которому заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 459 141 033 руб.

В судебном порядке указанные решения не обжаловались.

В связи со сменой адреса местонахождения общество 01.02.2007г. перешло на налоговый учет в ИФНС России N 25 по г. Москве.

Не согласившись с выводом ИФНС России N 6 по г. Москве относительно признания неправомерным включения в налоговые вычеты суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), общество обратилось в суд с заявлением обязать ИФНС России N 25 по г. Москве возместить путем возврата сумму НДС в размере 103 950 225 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество, подавая заявление о возмещении налога из бюджета РФ после принятия ИФНС России N 6 по г. Москве указанных решений, злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь выдать требования неимущественного характера за требования имущественного характера. Инспекция полагает, что, поскольку права общества нарушаются действиями государственного органа, повлекшими доначисление сумм налогов, пени, штрафов, признание инспекцией неправомерными заявленных налоговых вычетов и отказа в возмещении налога, то должны применяться положения ст. 198 АПК РФ.

Также инспекция указывает на то, что общество осуществляло прием изделий, изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме. Акты формы КС-2 и КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, являющиеся обязательными для учета строительно-монтажных работ, обществом не составлялись. Договоры общества и ФГУП "ПО Севмаш" не могут квалифицироваться как договоры на строительство объекта основных средств.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что, учитывая, что предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), то вычет НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, то есть когда соблюдены условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Довод инспекции о том, что требование заявителя об обязании возместить налог на добавленную стоимость неправомерно, поскольку вопрос возмещения налога в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возложен на налоговый орган, и суд не вправе подменять инспекцию, повторно проводя налоговую проверку, отнесенную к компетенции налоговых органов, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007г. налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Таким образом, требование о возмещении НДС носит имущественный характер.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007г. суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Таким образом, обществом соблюден установленный законом порядок обращения в суд с заявлением о возмещении НДС.

Доводы инспекции о том, что работы, выполняемые ФГУП "ПО "Севмаш", не могут быть отнесены к строительно-монтажным работам, а данная организация не относится к предприятиям отрасли строительства, а относится к отрасли машиностроения, а также того, что предметом заключенных договоров являлось изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), следовательно, вычет сумм НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, то есть когда соблюдены условия использования данного объекта в операциях, подлежащих налогообложению, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что морская ледостойкая стационарная платформа "Приразломная" является морским нефтегазопромысловым сооружением, предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу, которая, согласно Приказу Минтранса России от 09.07.2003г. N 160, СНиП 33-01-2003, относится к стационарным гидротехническим сооружениям.

Инспекция не представила документальных доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство.

Как следует из материалов дела, строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании договора генерального подряда N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003г. (т.1 л.д.42-55), заключенного между обществом (заказчик) и ФГУП "ПО Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров.

Материалами дела подтверждено, что строительство МЛСП "Приразломная" включает несколько этапов, которые осуществляются как на суше, так и на море. На момент обращения общества в суд строительство МЛСП "Приразломная" не завершено. На каждый из этапов строительства заключен отдельный договор подряда. Все договоры предусматривают поэтапную приемку выполненных работ и их оплату.

Платформа не передается обществу в готовом виде по договору купли-продажи.

В соответствии с п.6 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, правовая квалификация заключенных обществом договоров не влияет правомерность вычетов по НДС.

К вычетам могут быть предъявлены суммы налога, уплаченные налогоплательщиком контрагентам по договорам как строительного подряда, так и оказания услуг, и купли-продажи в случаях, когда такие услуги и товары приобретаются для цели осуществления капитального строительства.

Предъявление к вычету сумм НДС возможно после принятия налогоплательщиком отдельных работ по строительству и соответствующих услуг и не ставится в зависимость от принятия всего объекта капитального строительства как основного средства.

Инспекция утверждает, что доказательством отсутствия заключенного между сторонами договора строительного подряда является не оформление сторонами актов по унифицированным формам КС-2 и КС-3, а также отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения, а не строительства.

Данная позиция инспекции не обоснованна, поскольку именно условия заключенного сторонами договора определяют порядок его исполнения. Отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения не может означать невозможность заключения указанным лицом договора строительного подряда.

Таким образом, позиция инспекции относительно квалификации договорных отношений между обществом и ФГУП "ПО "Севмаш" не состоятельна.

Из положений ст.ст.171-172 НК РФ следует, что для целей вычета по НДС определяющим является факт принятия строительно-монтажных работ к бухгалтерскому учету.

Под "принятием к учету" в бухгалтерском учете понимается отражение числового показателя стоимости имущества (приобретенных товаров, работ, услуг) в составе материальных активов организации, перечень статей, который приведен в пункте 20 ПБУ 4/99 (Положение по бухгалтерскому учете "Бухгалтерская отчетность", утвержденное Приказом Минфина России от 06.07.1999г. N 43н).

Следовательно, принятие к учету означает отнесение (включение) стоимостной оценки показателя в соответствующую группу активов, исходя из характеристики и правил оценки этих активов, которые установлены Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/98 - ПБУ 20/03).

В соответствии с договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП "ПО "Севмаш", общество отражало в бухгалтерском учете приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, на счете 08 "Вложение в необоротные активы" (субсчет 08.3 "Строительство"), что соответствует Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России N 94н от 31.10.2000г.

Из требований п.6 ст.171 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Таким образом, общество правомерно приняло к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы".

Довод инспекции о необходимости составления акта по форме ОС-1 не соответствует договорным отношениям между обществом и ФГУП "ПО "Севмаш", поскольку ФГУП "ПО "Севмаш" по условиям договоров не передает обществу готовый объект.

В силу п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (п.6 ст.171 НК РФ), производятся в порядке, установленном п.1 ст.172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Таким образом, неприменение актов формы, утвержденной Постановлением Госкомстат России от 11.11.1999г. N 100, не является основанием отказа в возмещении НДС.

Поскольку у общества отсутствует недоимка по налогам, сборам, пени и штрафам, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов (т. 3 л.д. 64-65), суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию произвести возмещение налога путем возврата из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-58748/08-140-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова