Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-1026/2009

город Москва

Дело N А40-67701/08-29-660

"11" марта 2009 г.

N 09АП-1026/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мосмарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008,

принятое судьей Лежневой О.Ю. с участием арбитражных заседателей Стогова А.А. и Шевченко Ю.С.

по делу N А40-67701/08-29-660 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фалькон-Торг" к закрытому акционерному обществу "Мосмарт"

о взыскании 2 042 434 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Исакова В.Л. (по доверенности от 02.06.2008 N 1/06-08),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фалькон-Торг" (далее - ООО "Фалькон-Торг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Мосмарт" (далее - ЗАО "Мосмарт") о взыскании 2 603 668 руб. 04 коп., из которых: 2 557 319 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки 01.10.2007 N Т-610/5-(8) и 72 550 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 11.12.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 557 319 руб. 04 коп. задолженности и 61 389 коп. 17 коп. процентов. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части процентов, суд указал на предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда удовлетворить требования, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд принял увеличение истцом размера исковых требований в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 13.2 договора поставки, а также не учел отсутствие доказательств поставки товара по товарным накладным от 03.06.2008 N 2516, N 2524, от 17.06.2008 N 2712.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, просил изменить решение суда от 11.12.2008, взыскав с ответчика сумму процентов по ставке рефинансирования 13 % и по день фактической уплаты денежных средств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "Фалькон-Торг" (поставщик) и ЗАО "Мосмарт" (покупатель) заключен договор поставки N Т-610/5-(8), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель - принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.

Судом установлено, что в период с 04.06.2008 по 27.10.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 557 319 руб. 04 коп., который ответчиком не оплачен.

Вместе с тем в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом довод заявителя об отсутствии доказательств поставки товара по товарным накладным от 03.06.2008 N 2516, N 2524, от 17.06.2008 N 2712 опровергается отметками покупателя о получении товара, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 06.08.2008 по 11.12.2008 в размере 72 550 руб. 84 коп., рассчитанный им по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13%.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму процентов до 61 389 руб. 17 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (11%), посчитав разумным ее применение. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом требования истца об изменении решения суда от 11.12.2008, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, не подлежат рассмотрению, поскольку поданы им в нарушение порядка, предусмотренного главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит несостоятельным ссылку заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из пункта 13.2. договора такой порядок не усматривается.

Удовлетворение судом ходатайства истца об увеличении исковых требований не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда от 11.12.2008.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда от 11.12.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Мосмарт" должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-67701/08-29-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов