Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-1039/2009

город Москва

N А40-54656/08-111-233

N 09АП-1039/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008

по делу N А40-54656/08-111-233, принятое судьей М.С. Огородниковым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительными инкассовые поручения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Барышниковой Е.А. по доверенности от 04.12.2006;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 заявленные индивидуальным предпринимателем Серебренниковым Вадимом Борисовичем требования о признании недействительными инкассовые поручения N 8795-8798, N 8802-8815, N 8837 от 25.06.2008, N 3460-3508 от 27.06.2008, выставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушены сроки выставления оспариваемых инкассовых поручений.

Налоговый орган не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

Представитель предпринимателя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что позиция инспекции необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемые инкассовые поручения выставлены на основании решений о взыскании налога, пени, штрафа N 1531-1535, N 1537, N 1538 от 27.10.2007.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32, ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы в своей деятельности ограничены предписаниями законодательства и осуществляют только те права и несут только те обязанности, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения указанного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, а одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика - направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от причин пропуска является недопустимым.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые инкассовые поручения выставлены (направлены в банк) спустя 8 месяцев после принятия решений о взыскании (25.06.2008 и 27.06.2008).

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае инкассовые поручения на взыскание налогов и пеней выставлены налоговым органом за пределами установленного ст. 46 Кодекса пресекательного срока для взыскания задолженности, является правильным.

Доводы инспекции о том, что первоначально (17.10.2008), то есть в пределах сроков ею предприняты меры и выставлены к расчетному счету заявителя в Сбербанке России инкассовые поручения N 3460-3508, которые не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете заявителя, в связи с чем отозваны и впоследствии выставлены к валютному счету заявителя правомерно отклонены судом, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что инкассовые поручения от 27.10.2008 выставлены к валютному счету заявителя (л.д. 98, 99 том 1), из письма Сбербанка России от 01.11.2008 N 76/2494н следует, что к рублевому счету инкассовые поручения N N 3460-3508 от 27.10.2007 не выставлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя представила в материалы дела справку банка от 26.02.2009 N 76/407вн, из которой следует, что в банк инкассовые поручения N N 3460-3508 от 27.10.2007, выставленные ИФНС России N 7 по г. Москве к расчетным рублевым счетам не поступали.

Доводы апелляционной жалобы не конкретизированы, опровергаются материалами дела, проверены судом первой инстанции в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, установленные обстоятельства и выводы не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-54656/08-111-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова