Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 09АП-1461/2009

город Москва

Дело N А40-56597/08-113-540

N 09АП-1461/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инновационного коммерческого банка "Петрофф-Банк" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008

по делу N А40-56597/08-113-540, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ФГУП " ФТ-Центр"

к Инновационному коммерческому банку "Петрофф-Банк" (ОАО)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца Мусина Н.М. по дов. от 11.01.2009 N 04

от ответчика Саяпина Н.С. по дов от 19.11.2008 N 19/1-11/08

УСТАНОВИЛ:

ФГУП " ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в прядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Инновационному коммерческому банку "Петрофф-Банк" (ОАО) о взыскании на основании договора аренды от 09.08.2002 N 01-30/677 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2008 по 01.09.2008 в размере 21 682,23 руб.

Решением суда от 18.12.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 18.12.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2002 между ГУЭП "Эксплор" (правопреемник - ФГУП "ФТ-Центр") и Инновационным коммерческим банком "Петрофф-Банк" (ОАО) заключен договор N 01-30/677 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории города Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предметом договора являются нежилые помещение, указанные в приложении N1 договора аренды, расположенные в здании по адресу: город Москва, ул. Садовая Кудринская, д.9, стр.4 для использования под пункт обмена валют со сроком до 01.05.2003.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Дополнительным соглашением от 07.03.2008 N Д-30/87 к договору аренды от 09.08.2002 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2011. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке в УФРС по Москве (л.д.20).

Истец в исковом заявлении указал на то, что ответчиком не в полном объеме произведена арендная плата за август 2008 года.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы без НДС составляет 719,12 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Дополнительным соглашением от 04.05.2007 к договору аренды стороны изменили редакцию абзаца 1 п.4.1 договора, установив, что в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы сумма ежемесячной арендной платы без НДС за аренду помещений составляет 1530,67 у.е.

Дополнительным соглашением от 07.03.2008 N Д-30/87 к договору аренды стороны внесли изменения в договор аренды N 01-30/677, дополнив раздел 1 договора пунктами 1.2 и 1.3, согласно которым условия договора аренды в части порядка перерасчета арендной платы в рубли и реквизитов оплаты арендной платы утрачивают силу.

Арендная плата по договору аренды подлежит оплате с учетом НДС и рассчитывается в следующем порядке: арендная плата, указанная в условных единицах, умножается на 1,18 (величина НДС, равная 18 %) и на 25 руб.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 07.03.2008 N Д-30/87 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика.

Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором уведомления, который определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.03.2008 N Д-30/87 истец уведомил арендатора об изменении арендной платы. Согласно уведомлению от 21.07.2008 N 5249 арендная плата составляет 802 044 руб. в год с учетом НДС на основании отчета об определении величины годовой рыночной арендной платы, составленным независимым оценщиком. Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается ответом от 28.07.2008 на уведомление от 21.07.2008.

Судом первой инстанции дана правильная оценка дополнительному соглашению от 07.03.2008, которым был изменен курс иностранной валюты, в связи с чем довод заявителя о том, что указанным дополнительным соглашением был изменен (увеличен) размер арендной платы, а именно установлен фиксированный (твердый) размер ежемесячной арендной платы, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывается на то, что установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления.

Согласно указанному письму такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, изменение арендной платы уведомлением от 21.07.2008 соответствует условиям договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2008 к договору) и не противоречит ст.614 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-56597/08-113-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инновационного коммерческого банка "Петрофф-Банк" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова