Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 09АП-1466/2009

г. Москва

Дело N А40-59281/08-48-530

N 09АП-1466/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жуков Б.Н., Банин И.Н.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008

по делу N А40-59281/08-48-530, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску ЗАО "Евроэкспо"

к ООО "Вектор"

третье лицо Росмониторинг

о взыскании 40 417 000 руб.

При участии:

Истца: Хватов В.П.

Ответчика: Глаголева М.В.

Третье лицо: н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Евроэкспо" к ООО "Вектор"

с исковым заявлением о взыскании долга по векселю N 009386 в размере 40 417 000 руб., в том числе основной долг в размере 40 377 000 руб. и сумма издержек по протесу векселя 40 000 руб.

Решением от 23.12.2008г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ООО "Вектор" в пользу ЗАО "Евроэкспо" вексельный долг - 40 377 000 руб. и издержки по протесу векселя 40 000 руб., также расходы по уплате госпошлины - 100 000 руб.

Ответчик - ООО "Вектор", не согласившись с вынесенным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует оригинал векселя, а также доказательства предъявления истцом ответчику векселя в надлежащем месте. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы издержки по протесту векселя в сумме 40 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил пояснения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Евроэкспо" и ООО "Вектор" заключили

Договор N 009386/01 от 19.03.2008, в соответствии с которым ООО "Вектор" обязуется выпустить и передать ЗАО "Евроэкспо" вексель N 009386 номинальной стоимостью 41 377 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.07.2008г.

Указанный вексель был передан ответчиком истцу по Акту приемки-передачи векселей от 19.03.2008.

Платежным поручением N 556 от 19.03.2008 ЗАО "Евроэкспо" перечислил ответчику 40 000 000 руб.

Ответчик факт получения денежных средств за указанные векселя не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ и положениями вексельного законодательства простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока определенную векселем сумму.

Таким образом, между ответчиком (векселедателем) и истцом (векселедержателем) существует обязательство по оплате векселя.

Данное обязательство ответчиком не исполнено и не было прекращено по иным основаниям, в связи с чем, истец имеет право требовать исполнения указанного обязательства, в том числе в судебном порядке, так как в силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.

Векселедатель простых векселей является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, в судебном заседании к материалам дела по ходатайству истца приобщены заверенные копии следующих документов: заявления на оплату векселей от 17.07.2008, подписанное обеими сторонами, а также платежное поручение N 842 от 22.08.2008, по которому ООО "Вектор" произвел частичную оплату 1.000.000 руб. по акту приема-передачи векселя от 17.07.2008г., по договору купли-продажи векселя 00386/01 от 19.03.08.

Указанные документы свидетельствуют о предъявлении истцом векселя к исполнению в установленном порядке, в связи с неисполнением обязательств по векселю ответчиком 21.08.2008 вексель был предъявлен нотариусу для совершения протеста в неплатеже.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Апелляционный суд считает несостоятельным доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал спорного векселя, а обязанность оплатить спорный вексель у ответчика возникает только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

В материалах дела находится подлинный вексель N 009386, местом платежа в котором указан г. Москва (л.д. 1 т.2). Данные вексель соответствует по форме и содержанию ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе. В заседании апелляционного суда ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с подлинным векселем (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя согласно ст. 2 Положения о переводном и простом векселе, либо в месте составления простого векселя согласно ст. 76 Положения.

Как указано п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-59281/08-48-530 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вектор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.